УИД 16RS0049-01-2025-011795-79

дело №2-5298/2025

учет №2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области, действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вольская межрайонная прокуратура Саратовской области обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. следователем СО МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения оформления кредита, похитило денежные средства в размере 453 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, денежные средства в размере 220 000 рублей перевела на банковский расчетный счет публичного акционерного общества «Альфа-Банк» №--, согласно информации, полученной от публичного акционерного общества «Альфа-Банк», счет открыт на имя ФИО2 Ярославны, --.--.---- г. года рождения.

В результате мошеннических действий на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 220 000 рублей. При этом ФИО2 не приняла мер к возврату данных денежных средств собственнику, имела возможность ими распоряжаться.

Как указывает ФИО1, каких-либо обязательств между ней и ФИО2 не имелось. Факт возврата истцу денежных средств документально не подтверждается.

Указанные действия ФИО2 повлекли неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 220 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения оформления кредита, похитило денежные средства в размере 453 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере.

--.--.---- г. следователем СО МО МВД РФ «Вольский» ... ... возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Денежные средства в размере 220 000 рублей были внесены на счет №-- в ПАО «Альфа-Банк», открытого на имя ФИО6, --.--.---- г. года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции, из которого следует, что на карту №--…4103 --.--.---- г. ФИО1 было переведено 220 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств со счета ФИО1 на счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перевод денежных средств ФИО1 ответчику осуществлен без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО1 перечислил деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО1 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковского перевода подтвержден чеком, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 220 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области, действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 7 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области, действующего в интересах ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (№-- в пользу ФИО1 (№--) неосновательное обогащение в размере 220000 рублей.

Взыскать ФИО8 (№--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 600 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО