11RS0003-01-2022-001346-88

2а-1091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

15 августа 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере <....>

В обоснование указал, что был осужден Интинским городским судом по ст.228 ч.2 ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания его помещали в металлическую клетку, что не позволяло ему конфиденциально общаться с защитником и эффективно участвовать в судебном разбирательстве, отсутствие стола в металлической клетке мешало работать с документами и делать нужные заметки, а сам факт помещения в металлическую клетку являлся унижением его достоинства и бесчеловечным обращением, вызывавшим у него чувство беспомощности и собственной неполноценности.

Возражая против удовлетворения иска, представитель административного ответчика Управление Судебного департамента в Республике Коми в письменном отзыве указал, что истец не представил суду доказательств о том, что временное пребывание в металлической "клетке" при имеющихся условиях привело к нарушению его прав и к причинению морального вреда. Содержание подсудимых за металлическим заграждением не может расцениваться как унижающие честь и достоинство личности, нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика, а также его вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, на требованиях настаивал.

Представители административных ответчиков в заседании суда участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, явка административных ответчиков не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №__, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <....>, и ему назначено наказание на основании ст.70 УК РФ в виде <....>. По данному уголовному делу под стражей ФИО1 не содержался, арестован в зале суда __.__.__, следовательно при рассмотрении данного уголовного дела, истец за металлическое ограждение не помещался, что также было подтверждено истцом в судебном заседании.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ приговор Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в отношении ФИО1 изменен в части исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из протоколов судебного заседания от __.__.__ и __.__.__ усматривается, что ФИО1 участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи на базе Интинского городского суда.

Также приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <....>, и ему назначено наказание на основании ст.69 УК РФ в виде <....>.

При рассмотрении Интинским городским судом Республики Коми уголовного дела №__ ФИО1, содержащийся под стражей, находился в судебных заседаниях __.__.__, __.__.__, __.__.__.

Таким образом, ФИО1 находился за металлическим заграждением в трех судебных заседаниях Интинского городского суда Республики Коми и двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

Российская Федерация как участник в рассматриваемый период Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, частью ее правовой системы ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Так, согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 7 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах". Наряду с этим статьей 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Между тем, ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно нормам Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154, утратившего силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 №96, в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В здании Интинского городского суда Республики Коми залы судебных заседаний оборудованы защитными кабинами из металлических прутьев, что полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству "СП 31-104-2000 Здания судов общей юрисдикции".

С 01.07.2013 проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулировались Сводом правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС, которым установлено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины, выполненные либо из металлической решетки с применением металлического прута, либо из изолирующей светопрозрачной модульной сборно-разборной конструкции, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу или каркасу кабины (п.7.9, Приложение С)

С 16.02.2019 введен в действие СП 152.13330.2018 Свод правил "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр, согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (п. 7.9). Согласно Приложению И для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину; примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается; ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 кв. м на человека; скамьи устанавливаются в один или два ряда; рекомендуемое число мест на скамье – не более 6; для изготовления кабины следовало применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас, стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, в одной из торцевых стен кабины должна была располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости; дверь необходимо было оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка; в полотне двери должен быть предусмотрен проем, предусмотренный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине; кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, скамейки жестко крепятся к полу и каркасу кабины; кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование; при этом возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний.

В силу п. 1.2 Свода СП 152.13330.2018 определено, что указанные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

В 2020-2022 годах реконструкция здания Интинского городского суда Республики Коми не проводилась.

Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, определено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, также предусмотрено и пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № № 140дсп, запрещающим доставку подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний.

Приведенные правовые нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (ч.1 ст.241 УПК РФ).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в Интинском городском суде Республики Коми металлическими решетками и содержание в них административного истца соответствовало требованиям российского законодательства, отсутствие стола в защитных кабинах предусмотрено Сводом правил, при этом само по себе нахождение ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

Довод о нарушении конфиденциальности общения с защитником в процессе судебного разбирательства вообще никак не связан с нахождением истца за металлическим ограждением, поскольку оно общению с защитником не препятствует. Для индивидуального общения истца и его защитником может быть предусмотрено время вне судебного заседания.

Статья 17.1 Закона "О содержании под стражей" предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Принимая во внимание, что при строительстве здания Интинского городского суда Республики Коми установленные Сводом правил по проектированию и строительству судов инженерно-технические требования были полностью соблюдены, учитывая непродолжительное время нахождения административного истца в период судебных заседаний за защитным заграждением, суд приходит к выводу, что временное пребывание административного истца в указанных помещениях не могло нарушить его права. Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Административному истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения. Наступление неблагоприятных последствий для административного истца по делу не установлено. Совершая преступление, административный истец должен был ожидать, что будет помещен в некомфортные условия.

Административным истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за защитными решетчатыми заграждениями в зале судебного заседания Интинского городского суда Республики Коми представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что применяемые к нему меры являлись чрезмерными и могли обоснованно им восприниматься как унижающие его честь и достоинство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в зале судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__

<....>

<....>

<....>