64RS0007-01-2025-002411-60

Дело №2а-1-1112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Балашовский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Балашовский», ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании бездействий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия должностных лиц МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, выразившиеся в несвоевременном вручении постановления о прекращении административного производства и обязать административного ответчика выдать копию постановления о прекращении производства и уведомить о дате его получения, возместить понесенные судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что в отношении административного истца проводилось административное делопроизводство по ст.17.12 КоАП РФ, по истечении срока давности было вынесено постановление о прекращении административного производства, однако данное постановление не было вручено в установленный законом срок. На неоднократные обращения в МО МВД России о выдаче постановления, требования были проигнорированы. В административном иске истец указывает о том, что нарушения его прав, вызвано бездействием сотрудников МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, которое заключается в необеспечении его своевременного уведомления о прекращении административного производства, в нарушении права на получении копии постановления и создании препятствий для реализации его процессуальных прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований по обстоятельствам и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в МО МВД России «Балашовский» с заявлением в котором указал, что была нарушена процедура ведения административного производства в отношении него по ст. 17.12 Ко АП РФ, в связи с чем просил устранить данные нарушения и выдать копию постановления нарочно, либо направить заказным письмом, однако его обращение было проигнорировано сотрудниками полиции.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Балашовский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик ГУ МВД России по Саратовской области при надлежащим извещении не явились, представили письменные возражения на административный иск, согласно которых просили в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указывая о том, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. В письменных возражениях пояснили, что ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.12 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, доводы административного истца безосновательны, так как дело об административном правонарушении по ст. 17.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 не возбуждалось, указанного в иске постановления не выносилось и не отменялось сотрудниками МО МВД России «Балашовский», ознакомить и выдать несуществующее постановление не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административное дело, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Рассмотрение обращений граждан и организаций в системе МВД России осуществляется на основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 5, части 1 статьи 9, статьям 10, 12 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением об этом заявителя.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", далее - Закон о полиции).

Органы внутренних дел рассматривают также обращения, не содержащие заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция N 736), согласно подпунктам 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2 которой в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении (письменного заявления о преступлении, подписанного заявителем) и об административном правонарушении (письменного заявления, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 49 Инструкции № 736 заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК Российской Федерации.

Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 67 Инструкции № 736).

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Часть 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России “Балашовский” поступил рапорт старшего дознавателя ОД МО МВД России “Балашовский” майора полиции ФИО5 в котором были изложены обстоятельства произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, исходя которых ФИО1 находился в общественном месте около <адрес> в г. Балашове в форменной одежде со знаками различия и символикой МВД России в состоянии алкогольного опьянения, не являясь действующим сотрудником полиции МВД России, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.12 КоАП РФ. Данный рапорт поступил для проведения проверки, в порядке предусмотренном КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в МО МВД России “Балашовский”, в связи с плохим самочувствием ему была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в ГУЗ СО “<данные изъяты>”.

В рамках рассмотрения материала КУСП-№ заведенного на основании рапорта старшего дознавателя ФИО5, опросить по вышеуказанному факту ФИО1 не представилось возможным, в связи нахождением его на работе в <адрес>.

Определением вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России “Балашовский” Саратовской области капитаном полиции ФИО7 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано по основаниям ст. 28.1 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России “Балашовский” полковником полиции ФИО6 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 вызывался в МО МВД России “Балашовский” капитаном полиции ФИО7 для дачи объяснений по факту обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не явился, представив справку о нахождении на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ определением УУП МО МВД России “Балашовский” капитана полиции ФИО7 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положением ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно талонов уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 были поданы заявления, которые были зарегистрированы в МО МВД России “Балашовский” под № и №.

Согласно заявления зарегистрированного в МО МВД России “Балашовский” ДД.ММ.ГГГГ под №, усматривается, что ФИО1 обратился на имя начальника МО МВД России “Балашовский”, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1) был зарегистрирован материал КУСП № о совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 17.12 КоАП РФ, указывая о том, что никаких административных правонарушений он не совершал, просил ознакомить его с материалом КУСП №.

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что ознакомлен с материалом КУСП № при рассмотрения дела в суде.

Согласно заявления зарегистрированного в МО МВД России “Балашовский” ДД.ММ.ГГГГ под №, усматривается, что ФИО1 обратился на имя начальника МО МВД России “Балашовский”, указывая о том, что в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в МО МВД России “Балашовский” в отношении него (ФИО1) было возбуждено административное производство по ст. 17.12 КоАП РФ, на следующую дату постановление об административном деле не вручено, согласно КоАП РФ нарушена процедура ведения административного производства, а также данные действия являются нарушением процессуальных его прав; просил устранить данные нарушения выдать на руки копию постановления, либо направить заказным письмом.

Исходя из пояснений представителя административного ответчика МО МВД России “Балашовский”, усматривается, что вышеуказанное заявление о нарушении процедуры ведения административного производства и ненаправлении копии постановления об административном деле было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушений, о происшествиях МО МВД России “Балашовский” ДД.ММ.ГГГГ за №, а впоследствии перерегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, как письменное обращение гражданина, не содержащее заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, УУП МО МВД России “Балашовский” капитан полиции ФИО7 обратился на имя начальника МО МВД России “Балашовский” и просил продлить срок проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ до 30 суток, так как необходимо установить и опросить свидетелей и очевидцев произошедшего, провести дополнительные проверочные мероприятия.

По результатам заключения проверки по обращению гражданина ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ “Балашовский“ поступил рапорт ст. дознавателя МО МВД России “Балашовский” ФИО5 о том, что ФИО1 находился около <адрес> в г. Балашове Саратовской области в форменной камуфляжной куртке со знаками различия и символикой правоохранительного органа МВД РФ не являясь действующим сотрудником полиции, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.12 КоАП РФ, данный материал проверки был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке установленном КоАП РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В ходе проведения проверки установлено, что согласно сведений ИБД регион, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2024-2025 г.г. к административной ответственности не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ на его обращение зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ (со слов административного ответчика ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП №, согласно ответа указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 в 2024.2025 г.г. к административной ответственности не привлекался. Направление данного ответа подтверждается реестром на передачу корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем административного ответчика МО МВД России “Балашовский”.

Административный истец в качестве доводов для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении его заявления указал, что на его обращения должностными лицами МО МВД России «Балашовский» не дан надлежащий ответ и не вручено постановление о прекращении административного производства.

Анализируя доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы нельзя признать состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в отношении административного истца ФИО1 не составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.12 КоАП РФ и он не был привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России “Балашовский” в адрес ФИО1 в 30-ти дневный срок был направлен ответ с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, нарушений требований закона со стороны сотрудников полиции МО МВД России “Балашовский” в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Исходя из предоставленных доказательств стороной административного ответчика и пояснений представителя административного ответчика МО МВД России «Балашовский» установлено, что изначально обращение ФИО1 о выдаче копии постановления было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушений, о происшествиях МО МВД России “Балашовский” - ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании рапорта УУП МО МВД России “Балашовский” капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России “Балашовский” срок проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до 30 суток, впоследствии после проведенной проверки, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, как письменное обращение гражданина, не содержащее заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии и был указан срок для дачи ответа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на поручении за подписью начальника МО МВД России “Балашовский” ФИО8 начальнику УУП ФИО9

В течение тридцатидневного срока, обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом и по результатам проверки доводов изложенных в обращении было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено Врио начальника МО МВД России “Балашовский” подполковником полиции ФИО10.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств письменных материалов дела, судом установлено, что срок рассмотрения обращения административного истца не нарушен, поскольку поступившее в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией заявление рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, кроме того срок проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до 30 суток, после проведеннной проверки заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, как письменное обращения гражданина, не содержащее заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. То есть, срок окончания рассмотрения заявления соответственно заканчивался - ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение подготовлен и направлен в адрес административного истца - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение ФИО1 об устранении нарушений по факту невручения копии постановления рассмотрено МО МВД России “Балашовский” в установленном порядке и сроки, письменный ответ дан, подписан уполномоченным должностным лицом, оспариваемого бездействия не допущено, содержание ответа соответствует существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем по данному административному делу такой совокупности условий не усматривается.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из заявленных административным истцом требований, судом не установлено такой совокупности условий при рассмотрении данного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В административном исковом заявлении ФИО1 просил обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

Поскольку в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Балашовский», ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании бездействий должностных лиц незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (01 декабря 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий: И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года.