Дело №2-1744/2023

УИД:21RS0025-01-2022-006772-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиматик Чувашия» к А. о взыскании неустойки,

установил:

ООО «Ситиматик Чувашия» обратилось в суд с иском с уточнениями к А. о взыскании неустойки в размере 17 383,80 руб. за периоды просрочки оплаты за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 383,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 695 руб., возврате излишне оплаченной госпошлины в размере 1 516 руб., мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Чувашской Республики. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия». Согласно сведениям из ЕГРП, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые ответчиком своевременно не были оплачены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. погасила сумму задолженности в размере 49 691,92 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по договору № счёт № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами». Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 383,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. Также просит возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 1 516 руб.

В судебное заседание истец ООО «Ситиматик Чувашия» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, явку представителей не обеспечила. Ранее представляла отзыв, которым просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования с учётом последних уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу ст. 781 ГК РФ для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Чувашской Республики. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

Согласно сведениям из ЕГРП, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком А.

Судом установлено, что услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказываются истцом в полном объёме, ответчиком услуги фактически потреблены. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. погасила сумму задолженности в размере 49 691,92 руб. (л.д. 211).

В соответствии с п. 8.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию с ответчика начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 383,80 руб.

Возражений по расчёту ответчиком не представлено.

Суд, проверив указанный расчёт неустойки, соглашается с ним.

Ответчиком А. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом доводов ответчика, обстоятельств дела, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом ООО «Ситиматик Чувашия» при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 211 руб., то истцу подлежит возврат излишне уплаченная госпошлина в размере 1 516 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Чебоксары, паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» (ИНН: <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Чебоксары, паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике возвратить ООО «Ситиматик Чувашия» (ИНН: <***>) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину на основании платежного поручения № в размере 1 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.