Дело № 2 - 470/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 ноября 2012 года, по которому Акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» предоставило данному ответчику кредитную карту с ежемесячным минимальным платежом по ней не более 6% от задолженности минимум 600 рублей. 29 сентября 2015 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просит суд взыскать в пользу этого юридического лица с ФИО1 задолженность за период с 26 марта 2014 года по 26 июня 2014 года в размере 116.799 рублей 28 копеек. Также Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4.504 рубля 00 копеек (л. д. 5).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 21 марта 2025 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество «ТБанк» (л. д. 1).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 66-68), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. д. 76), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без его участия и просил суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (л. д. 79).

Представитель третьего лица Акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. <...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами настоящего гражданского дела установлено то, что 8 ноября 2012 года между Акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» предоставило этому ответчику кредитную карту с ежемесячным минимальным платежом по ней не более 6% от задолженности минимум 600 рублей (л. <...>).

29 сентября 2015 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л. д. 19-28).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Последний платеж по условиям кредитного договора <***> от 8 ноября 2012 года заемщиком ФИО1 был осуществлен 5 февраля 2014 года (л. д. 10-13).

То есть, условия кредитного договора <***> от 8 ноября 2012 года были нарушены заемщиком ФИО1 с марта 2014 года, из чего следует то, что с этого времени Акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» узнало и должно было узнать о нарушении своего права заемщиком ФИО1 по условиям кредитного договора <***> от 8 ноября 2012 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела судебный приказ по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» в отношении ФИО1 был выдан мировым судьей 16 марта 2015 года (л. д. 56). Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 10 июня 2019 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения этого судебного приказа (л. д. 57). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной «Профессиональная коллекторская организация ответственностью «Феникс» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 20 февраля 2025 года (л. д. 50), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены указанного выше судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 6 марта 2025 года (л. д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 8 ноября 2012 года за период с 26 марта 2014 года по 26 июня 2014 года в размере 116.799 рублей 28 копеек и государственной пошлины в размере 4.504 рубля 00 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев