дело №
УИД №RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 16 ноября 2022 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», указав, что <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-КА№ на сумму 183 957 рублей, на срок 48 месяцев, под 18,9 % годовых.
В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.
Банк взятые на себя обязательства полностью исполнил, а ФИО3 свои обязанности не исполняет.
В период с 12.09.2016г. по 06.05.2021г. образовалась задолженность в сумме 819 095 рублей 85 копеек, из них: основной долг – 89 881 рубль 29 копеек, проценты за пользование кредитом 76 105 рублей 80 копеек, пени 653 108 рублей 76 копеек.
В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013г. соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.
Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» <дата> протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Koрпорация Открытие» от <дата> (Протокол № от 16.06.2016г.) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата> (Протокол № от 16,06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <дата>, в настоящее время стороной данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору №-КА№ от <дата> за период с 12.09.2016г. по 06.05.2021г. в размере 819 095,85 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 89 881,29 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 76 105,8 руб.; сумма пени в размере 653 108,76 руб., итого 830 486,85 руб.
Заочным решением Дальнегорского районного суда от <дата> исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме.
Определением Дальнегорского районного суда от <дата> заочное решение Дальнегорского районного суда от <дата> было отменено и производство по гражданскому делу возобновлено.
Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО2 дополнительно пояснила, что последний платеж Мажара был произведен <дата> и только спустя пять лет, банк обратился в суд с иском. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с <дата>, т.е. со дня следующего ежемесячного платежа. Доказательств о прерывании срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КА№ на сумму 183 957 рублей, на срок 48 месяцев, под 18,9 % годовых.
В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.
Банк взятые на себя обязательства полностью исполнил, а ФИО1 свои обязанности не исполнила.
В период с 12.09.2016г. по 06.05.2021г. образовалась задолженность в сумме 819 095 рублей 85 копеек, из них: основной долг – 89 881 рубль 29 копеек, проценты за пользование кредитом 76 105 рублей 80 копеек, пени 653 108 рублей 76 копеек.
На основании ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013г. соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.
Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» <дата> протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Koрпорация Открытие» от <дата> (Протокол № от 16.06.2016г.) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата> (Протокол № от 16,06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <дата>, в настоящее время стороной данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В ст.200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Из п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняла, сумму займа в установленный срок истцу не возвратила.
Согласно выписке по счету последний платеж произведен <дата>. Графиком установлена следующая дата платежа – <дата>.
Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее <дата>, когда не поступил очередной платеж в погашение кредита. Таким образом, срок исковой давности истекает <дата>.
С данным иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд 28.06.2021г. (согласно почтовому штемпелю).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки, истцу необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Ядвига