Решение по делу № 2-3472/2023 от 07.04.2023 - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

72RS0014-01-2023-002463-77

Дело №2-3472/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 (с учётом увеличений) о вселении в жилое помещение по адресу<адрес>, определении порядка пользования жилым помещением: передаче комнаты площадью 13,3 кв.м. ФИО4, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали совместно, состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены 31.10.2018. В период брака супругами приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> С 31.10.2018 ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, сменил замки от входной двери. В квартире остались личные вещи ФИО4: домашние тапочки, халат, плед, летняя обувь, часть документов личного характера, техника, мебель. На многократные просьбы о допуске в жилое помещение ответчик ответил отказом.

Истец ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Её представители ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что несмотря на то, что квартира однокомнатная, проживать можно в нежилом помещении, т.к. комнаты изолированные.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Его представитель ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку квартира является однокомнатной, при этом у истца другая семья, новый брак.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-8887/2021, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО5 состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены 31 октября 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 декабря 2021 года произведён раздел имущества супругов. За ФИО4 и ФИО5 признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по ? доле за каждым(л.д.76-80).

Жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру площадью 34,7 кв.м., что подтверждается копией реестрового дела: кадастровым паспортом, передаточным актом от 02.12.2014 (л.д.82-85), а также подтвердили представители сторон в судебном заседании.

31 октября 2022 года ФИО4 обратилась в ОП №1 УМВД России по г.Тюмени по факту отсутствия доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>. В рапорте ст.УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени указал, что опрошенный ФИО5 пояснил, что проживает в указанной квартире с момента расторжения брака. В период брака с ФИО4 проживали по адресу<адрес> (л.д.19).

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» от 24.03.2023 в собственности ФИО5 имеется: 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> и 1/6 доля в праве на жилое помещение <адрес> В собственности ФИО4 имеется: 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> и жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Из выписки из ЕГРН от 07.04.2023 усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет площадь 75,1 кв.м., находится в собственности истца с 03.06.2022 (л.д.73-75).

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, членами одной семьи они не являются, у истца другая семья: супруг, ребёнок от нового брака, ожидают второго, что подтвердили представители истца в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д.52,53,81), спорная квартира является однокомнатной, отдельной жилой комнаты для проживания истца не имеется, возможность определения порядка пользования квартирой отсутствует. Факт нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением не доказан. Спорное жилое помещение не является единственным местом жительства истца, в собственности истца имеется другое жилое помещение в г.Тюмени площадью 75,1 кв.м. Таким образом, объективная нуждаемость истца в использовании спорного жилого помещения для проживания отсутствует. ФИО4 не лишена возможности защитить свои имущественные права иным способом, в порядке, предусмотренном п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) к ФИО5 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> д<адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко