Судья Хренков О.В. Дело № 33а-8675/2023
25RS0003-01-2022-007084-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Тарасовой Я.В., Ануфриева М.А.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района Приморского края к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.06.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в неисполнении обязанности по приведению участков автомобильной дороги .... Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
На министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возложена обязанность в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участки автомобильной дороги ... Приморского края в соответствие с требованиями пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района Приморского края обратился в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в неисполнении обязанности по приведению участков автомобильной дороги ... в соответствие с требованиями пунктов 5.2.4, 5.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст., а также возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести указанные участки автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал по существу заявленных требований, сославшись на отсутствие незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку мероприятия по приведению спорного участка автомобильной дороги к нормативным требованиям проводятся в соответствии с приказом от 29.11.2022 № 548-ОД «Об утверждении плана дорожной деятельности Приморского края на 2023-2027 годы».
Судом вынесено решение об удовлетворении иска частично.
Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене и принятию по делу нового решения или изменении судебного решения в части срока выполнения возложенных обязанностей. Полагает, что разумным сроком для исполнения заявленных требований прокурора будет срок не менее 3 лет.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 полагала решение суда законным, представитель административного ответчика ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района Приморского края проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги «Галёнки - Новогеоргиевка - Полтавка - Застава» в Октябрьском муниципальном округе Приморского края.
Так, вопреки требованиями пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, на изложенных в иске участках дороги имеются множественные дефекты асфальтобетонного покрытия в виде просадок, выбоин, ям, занижена обочина, отсутствует горизонтальная разметка.
Результаты проверки зафиксированы актом от 09.08.2022 и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных доказательств, в том числе фотографий спорных участков дороги, актов обследования от 09.08.2022, 20.11.2022 подтверждает наличие выявленных недостатков, а также нуждаемость дороги в ремонте, что свидетельствует о непринятии административным ответчиком своевременных и полных мер по ликвидации условий, способных причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4. (пункт 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017).
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким органов на территории Приморского края является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, осуществляющее в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 22.10.2019 N 690-па.
Установив, что участки дороги «Галёнки - Новогеоргиевка - Полтавка - Застава» в Октябрьском муниципальном округе Приморского края, требующие проведение ремонта относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность по проведению ремонта для приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
Доводы апелляционной жалобы об увеличении срока исполнения возложенных обязанностей до трёх лет отклоняются судебной коллегией, поскольку установленный судом срок является достаточным.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивосток от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи