Производство № 2-1412/2023

УИД 28RS0015-01-2022-001446-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 14 » марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Попове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ЕА о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 9 июня 2013 года между истцом и ЕА был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-973767300, открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитной карте, истец обратился за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен ответчиком.

По состоянию на 26.08.2022 года общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 136 142 рубля 83 копейки, из них: 136 142 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ЕА задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-973767300), в размере 136 142 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля 86 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ЕА – АИ заявил о пропуске срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении делав свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2013 года ЕА обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Gold MasterCard.

На основании заявления Банк открыл на имя ЕА счет № *** и выдал ЕА кредитную карту № *** с первоначальным установленным лимитом задолженности в размере 85 000 рублей.

Отчетом по кредитной карте подтверждается, что ЕА пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте процентная ставка по кредиту составляет 17,9 %, процентная ставка по кредиту в льготные период – 0%., срок кредитования 36 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней.

В соответствии с п. 3.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/ созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем по состоянию на 26.08.2022 года по договору кредитной карты имеется задолженность в сумме 136 142 рубля 83 копейки, из них: 136 142 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из отчета по кредитной карте следует, что ответчик начал пользоваться кредитными денежными средствами в июне 2013 года.

Из представленной в материалы дела информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте следует, что срок кредитования составляет 36 месяцев, последний платеж должен быть совершен заемщиком 9 июня 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности с учетом установленного графиком последнего платежа истек 9 июня 2019 года.

Как следует из дела, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ЕА истец обратился к мировому судье по Райчихинскому городскому судебному участку №2 - 5 июня 2017 года, вынесенный судебный приказ от 09.06.2017 года был отменен 26 мая 2020 года.

С настоящим иском в Райчихинский городской суд Амурской области истец обратился 21 ноября 2022 года (согласно квитанции об отправке ГАС Правосудие), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с даты обращения истца в Райчихинский городской суд Амурской области, то есть с 21 ноября 2022 года.

С учетом времени, в течение которого срок исковой давности был приостановлен (с 05.06.2017 по 26.05.2020 года – 1086 дней), требования истца о взыскании задолженности за период до 2 декабря 2019 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, а также графика погашения задолженности следует, что заявленная ко взысканию задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору образовалась за период с 14.02.2015 года по 09.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности за заявленный истцом период пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ЕА задолженности по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-973767300) удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ЕА судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЕА о взыскании задолженности по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-973767300), судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 7 апреля 2023 года.