№

РЕШЕНИЕ №

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, в отсутствии представителя ответчика Администрации Губкинского городского округа, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, предоставившим отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на гараж

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес>, район жилого <адрес>.

В обоснование иска указано о том, что в 1985 году он на земельном участке самовольно выстроил на бетонном фундаменте с кирпичными стенами, металлической крышей, железобетонными перекрытиями, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. для собственных нужд гараж. Разрешение на строительство гаража Управлением архитектуры и градостроительной политики г. Губкин ему не выдавалось. В связи с чем, во внесудебном порядке, зарегистрировать право собственности на гараж он не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик, в лице представителя администрации Губкинского городского округа, представил отзыв, в котором указал, что право собственности на спорный гараж, исходя из положений ст. 222 ГК РФ может быть признано судом только в случае установления факта соответствия заявленного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, факта отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Согласно положениями абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что согласно справки от 02.07.2009, выданной Управлением архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> числится за ФИО1 (л.д.№ Данные обстоятельства так же подтверждаются квитанциями об оплате имущественного налога (л.д.№ налоговым уведомлением на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 год (л.д. №

Разрешение на строительство указанного объекта (гаража) отсутствует.

Согласно справки от 16.06.2023 Управления архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки Губкинского городского округа земельный участок под гаражом находится в зоне размещения коммунальных и складских объектов, в границах которой основным видом разрешенного использования земельных участков предусмотрено размещение гаражей для собственных нужд.

Параметры построенного объекта соответствуют градостроительным регламентам, установленным в данной территориальной зоне. Спорный гараж расположен в блокировке с существующими гаражами.

Таким образом, размещение гаража не противоречит утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования (л.д.№

Исходя из вышеизложенного, а также технического паспорта БТИ от 15.05.2023, суд считает установленным, что нежилое здание гаража №, площадью 23,7 кв. м и по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведено на земельном участке основным видом разрешенного использования размещение гаражей для собственных нужд, однако без соответствующей проектно-разрешительной документации и до настоящего времени не введено в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что оформить право собственности на спорную самовольную постройку во внесудебном порядке истец в настоящее время лишен возможности в связи с отсутствием разрешительной документации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку истец, добросовестно владея и пользуясь недвижимым имуществом - нежилым зданием гаража, возведенным на земельном участке, выделенном под строительство гаражей, в установленном законом порядке не имеет возможности оформить право собственности на гараж, в связи с отсутствием разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Указанное обстоятельство фактически является единственным признаком того, что спорная постройка является самовольной, возведение которой не нарушило прав и законных интересов других лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить решение об удовлетворении заявленного иска.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было допущено нарушения прав истца, а необходимость обращения истца в суд с иском не связана с правовой позицией администрации по делу, а была обусловлена не оформлением в установленном порядке права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в части оплаты государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Губкин, Белгородской области, право собственности на гараж № с инвентарным номером № площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Судья:

<данные изъяты>