Гражданское дело №2-110/2022

УИД62RS0010-01-2021-001745-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 15 августа 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-110/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования- Касимовский муниципальный район Рязанской областиопризнании жилого дома домом блокированной застройки, сохранениижилогодомав реконструированном виде, прекращении права долевой собственности нажилойдом, раздележилогодома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать жилой дом общей площадью 161,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; сохранить указанный дом в реконструированном виде; изменить размер долей жилого дома блокированной застройки, признав за истцом право собственности на 93/161 доли, а за ответчиком- на 68/161 долей указанного дома блокированной застройки; признать право собственности ФИО3 на блок жилого дома площадью 91,6 кв.м., состоящий из помещения №8 (жилая комната) площадью 9,5 кв.м., помещения №9 (жилая комната) площадью 14,0 кв.м., помещения №10 (жилая комната) площадью 12,2 кв.м., помещения №11 (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., помещения №12 (санузел) площадью 6,1 кв.м., помещения №13(кухня) площадью 22,3 кв.м., помещения №14 (подсобная) площадью 17,6 кв.м., крыльца литера «а» размером 2,0м х 1,70 м (холодная пристройка); признать за ответчиком ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,7 кв.м., состоящий из помещения №1 (коридор) площадью 7,8 кв.м., помещения №2 (санузел) площадью 4,3 кв.м., помещения №3 (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., помещения №4 (жилая комната) площадью 20,0 кв.м., помещения №5 (жилая комната) площадью 8,0 кв.м., помещения №6 (кухня) площадью 9,9 кв.м., помещения №7 (жилая комната) площадью 9,4 кв.м., крыльца литера «а» размером 1,43м х 2,75 м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 161,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом общей площадью 87,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности истцу и ответчику ФИО2. Жилой дом располагается в границах двух земельных участков, а именно земельного участка с К №, принадлежащего ФИО3 и земельного участка с К №, принадлежащего ФИО2. Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически жилой дом используется ФИО3 и ФИО2 как жилой дом с двумя отдельными жилыми частями, состоящими из жилых комнат и подсобных помещений (кухня, санузел, коридор и т.д.). В каждую часть жилого дома имеется отдельный вход, свое подключение к инженерным коммуникациям: центральному газоснабжению, электроснабжению, центральному водоснабжению. Общедомовое имущество отсутствует. Часть жилого дома, используемая ФИО3, отделена от части жилого дома, используемой ФИО2, сплошной капитальной стеной. С целью улучшения жилищных условий в период с 2016 по 2017 г.г. ФИО3 за счет собственных денежных средств и своими силами произвела реконструкцию занимаемой ей части жилого дома, а именно возвела пристройку, оборудовав в ней три помещения и крыльцо, в связи с чем площадь дома увеличилась до 161,6 кв.м. На момент возведения пристройки и в настоящее время ответчик ФИО2 не возражала в реконструкции истцом части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обратились в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако ими было получено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с тем, что минимальный отступ от границ земельного участка до строений должен составлять не менее 3 м.. Жилой дом построен в 1978 г., в настоящее время располагается на двух земельных участках, границы дома не менялись, в связи с чем невозможно соблюсти минимальный отступ от границ земельных участков до границ дома. Поскольку реконструкция жилого дома была произведена только ФИО3 и за счет ее личных средств, полагает, что за ней должно быть признано право собственности на 93/161 доли, а за ответчиком ФИО2 – на 68/161 доли.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика- администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерациираспоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерацииимущество, находящееся в долевой собственности, может бытьразделеномежду ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования изастройкиили обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в искеопризнанииправа собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В силу п. 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.40 Земельного кодексаРоссийской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.40 Земельного кодексаРоссийской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводитьжилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования изастройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществлениезастройкис соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 в равных долях принадлежит жилой дом общей площадью 87,7 кв.м., с К №, расположенный по адресу: <адрес> Жилой дом расположен в пределах земельных участков с К № (собственник ФИО3) и с К № (собственник ФИО2), что подтверждается выписками из ЕГРН. Жилойдомпредставляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух частей, каждая из которых имеет отдельный вход. Между ФИО3 и ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом. Судом также установлено, что ФИО3 произвела реконструкцию занимаемой ей части жилого дома, возведя пристройку, в результате чего площадь дома увеличилась на 73,9 кв.м., что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом плане здания, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Касимовского муниципального района Рязанской области направила ФИО3 и ФИО2 уведомление № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с тем, что не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка до строений. Для определения возможности выдела долей сторон в общем имуществе и вариантов разделажилогодомапо делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 площадь жилого дома увеличилась в результате реконструкции: демонтировано помещение № прихожая площадью 4,2 кв.м. в правой части жилого дома. Собственником правой части жилого дома ФИО3 возведена пристройка к жилому дому. Расстояние от возведенной пристройки до юго-западной границы участка составляет 14,63 м. Из данных технического паспорта на жилой дом от 1999 г следует, что фасадная часть жилого дома была расположены практически по границам земельных участков с момента строительства жилого дома. Реконструкция по фасадной линии осуществлялась по границе существующей застройки. Пристройка к жилому дому соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам. Жилой дом <адрес> расположен в границах земельных участков с К № и с К №. Экспертом отмечена возможность раздела жилого дома по варианту, предложенному истцом, согласно которому в собственность ФИО3 передается часть жилого дома общей площадью 91,6 кв.м.. жилой площадью 45,6 кв.м, вспомогательной площадью 46 кв. м., состоящая из помещения №8 (жилая комната) площадью 9,5 кв.м., помещения №9 (жилая комната) площадью 14,0 кв.м., помещения №10 (жилая комната) площадью 12,2 кв.м., помещения №11 (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., помещения №12 (санузел) площадью 6,1 кв.м., помещения №13(кухня) площадью 22,3 кв.м., помещения №14 (подсобная) площадью 17,6 кв.м., крыльца литера «а» размером 2,0м х 1,70 м. В собственности ФИО2 остается часть жилого дома общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., вспомогательной площадью 22 кв.м., состоящая из помещения №1 (коридор) площадью 7,8 кв.м., помещения №2 (санузел) площадью 4,3 кв.м., помещения №3 (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., помещения №4 (жилая комната) площадью 20,0 кв.м., помещения №5 (жилая комната) площадью 8,0 кв.м., помещения №6 (кухня) площадью 9,9 кв.м., помещения №7 (жилая комната) площадью 9,4 кв.м., крыльца литера «а» размером 1,43м х 2,75 м. Разделдомавозможно провести по внутренней капитальной стене,разделяющейжилойдомна два блока. Данный вариант соответствует фактическому порядку пользования. Необходимость в переоборудованиижилыхи нежилых помещений отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Выделяемые сторонам частижилогодомапо адресу: <адрес>, расположены в пределах границ земельных участков, используемых сторонами.

Возведенная ФИО3 пристройка расположена в границах земельного участка, находящегося в ее пользовании и не нарушают смежную границу. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отступ от границ земельного участка по фасадной линии до границ жилого дома отсутствовал с момента постройки жилого дома, указанное обстоятельства права и законные интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (ИНН №) опризнании жилого дома домом блокированной застройки, сохранениижилогодомав реконструированном виде, прекращении права долевой собственности нажилойдом, раздележилогодома удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилойдомс кадастровым № общей площадью 161,6 кв.м., расположенный по адресу: №

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности нажилойдомс кадастровым № общей площадью 161,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 право собственности на 93/161 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 68/161 долей в праве общей долевой собственности.

Выделить в собственность ФИО3 жилойблок площадью 91,6 кв.м. (изолированную частьжилогодомас отдельным входом), расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещения № (жилая комната) площадью 9,5 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 14,0 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 12,2 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., помещения № (санузел) площадью 6,1 кв.м., помещения №(кухня) площадью 22,3 кв.м., помещения № (подсобная) площадью 17,6 кв.м., крыльца литера «а» размером 2,0м х 1,70 м.

Признатьза ФИО2 право собственности нажилойблок площадью 68 кв.м. (изолированную частьжилогодома), расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещения № (коридор) площадью 7,8 кв.м.. помещения № (санузел) площадью 4,3 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 20,0 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 8,0 кв.м., помещения № (кухня) площадью 9,9 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 9,4 кв.м., крыльца литера «а» размером 1,43м х 2,75 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с № общей площадью 161,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 г.

Судья