Дело № 2-2110/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-001715-26
Решение
Именем Российской федерации
18 июня 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит прекратить право собственности ФИО4 и ФИО2 в размере 1/3 доли каждого в праве долевой собственности в земельном участке с кадастровым <номер> площадью 1492 +/- 33 по адресу: <адрес>; в здании с кадастровым <номер> площадью 41.8 по адресу: <адрес>; нежилом здании с кадастровым <номер> площадью 14.4 по адресу: МО, <адрес>, кв-л 2-й, <адрес>, и признать за ФИО1 право на долю в размере 11/32, а за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на долю в размере 7/32 за каждым в указанных выше объектах недвижимости; признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 11/2368, за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на долю в размере 7/2368 за каждым в земельном участке 50:23:0000000:149349, площадью 320.000 +/- 49.500 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, месторасположение: установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир – ЗАО «Сафоновское», почтовый адрес ориентира – <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на долю в автомобиле, модификация (тип) транспортного средства грузовой, 2012 г.в., VIN <номер> в размере 11/32, а за ответчиками в размере 7/32 за каждым.
В обосновании требований ссылается на то, что истец ФИО1 является дочерью ФИО5, родителями которой являлись ФИО4 и ФИО4 ФИО5 умерла <дата>, ФИО4 (дедушка истца) умер <дата>. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> установлен факт принятия ФИО1 наследства за умершими ФИО4 и ФИО5 ФИО4 (бабушка истца) умерла <дата>. Нотариусом Раменского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело к имуществу умершей бабушки истца и выданы свидетельства о праве на наследство по закону без учета факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, установленного решением суда от <дата>. Истец полагает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем обращается в суд для разрешения данного вопроса.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат Пайгачкина В.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, уточненные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований возражал, представил подробные возражения в обоснование своей позиции, выражая несогласие с представленным расчетом, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.53-56 том 2).
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях (л.д. 11-13, 15-17, 19-21, 49-51 том 2).
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила.
Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ФИО5 является матерью ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения.
<дата> умерла ФИО5
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьей 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются её родители – ФИО4 и ФИО4, и дети - ФИО1, ФИО3, в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела не обращались.
<дата> умер ФИО4
Из материалов наследственного дела №769/2022 нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 усматривается, что в установленный законом срок супруга ФИО4, сын ФИО4, дочь ФИО2 обратили к нотариусу за открытием наследственного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц, и не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Согласно частям 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая представленное в материалы дела решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, суд соглашается, что в указанном деле принимали участие лица, являющиеся сторонами по настоящему делу, судебным актом установлен факт принятия ФИО1 наследства за умершими дедом ФИО4 и матерью ФИО5 (т. 1 л.д. 37-43).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, юридические лица (граждане) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Данная статья корреспондирует статье 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом следует иметь в виду, что согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Невыполнение юридически значимых действий влечет для юридических лиц (граждан) негативные последствия.
В данном случае, при постановлении судебного акта, суд дал оценку представленным доказательствам, относимым к предмету спора, сформулировал на их основе выводы, соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего вынес по делу решение.
Таким образом, ответчики по настоящему делу, воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании лично или через своих представителей по делу <номер> и выражения своей позиции, реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.
Суд отмечает, что решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> сторонами в апелляционном порядке не оспаривалось, вступило в законную силу.
Таким образом, суд, разрешая исковые требования, заявленные по настоящему делу, обязан руководствоваться обстоятельствами, установленными в рамках указанного выше гражданского дела.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
При данных обстоятельствах суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2, представленными в возражении, о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное, при этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Статья 1150 ГК РФ, указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.
В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
В соответствии со статьей 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
В силу статьи 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1-3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Судом установлено, что в материалах наследственного дела <номер> имеются заявления ответчиков ФИО4, ФИО2 об отказе от причитающего им наследства после умершего <дата> отца ФИО4
С учетом указанных выше норм, данные лица отказались от наследства, юридически закрепленного за ФИО4, и фактически им принятым после смерти ФИО5, в пользу матери ФИО4, которая умерла <дата>.
Нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело <номер>, в рамках которого в установленный законом срок за принятием наследства обратились наследники первой очереди сын ФИО4, дочь ФИО2, внучка ФИО1, внучка ФИО3
Из материалов наследственного дела усматривается, что при определении долей наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО4 не был учтен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, установленный решением Раменского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>.
С учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что относительно всех объектов недвижимости, заявленных истцом, имеется супружеская доля ФИО4 и её доля, как наследника первой очереди, а также доля истца ФИО1, наследника по праву представления, не отказавшейся от наследства в пользу бабушки ФИО4 в рамках наследственного дела <номер>.
Исходя из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО8, на день смерти наследодателю ФИО4 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1492 +/- 33 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57-58), нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 14.4 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59-60), здание с кадастровым <номер> площадью 41.8 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-56), нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 80.4 по адресу: <адрес>, доля в размере 1/74 в земельном участке <номер>, площадью 320.000 +/- 49.500 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, месторасположение: установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир – ЗАО «Сафоновское», почтовый адрес ориентира – <адрес>; транспортное средство модификации (типа) - грузовой, 2012 г., стоимостью 573.300 рублей (заключение ООО «ЭкспертСервис»); права на денежные средства с процентами и компенсациями на счете АО «Сбербанк России» в размере 9.295 руб. 02 коп.
Таким образом, наследство после смерти ФИО4 приняла супруга ФИО4 в размере 7/8 долей в каждом из объектов недвижимого имущества путем обращения к нотариусу, и внучка по праву представления – ФИО1 в размере 1/8 на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Анализируя представленный истцом расчет, суд, находит его верным, при этом ответчик ФИО2, выражая несогласие с представленным расчётом, контррасчет не представила.
Таким образом, наследственное имущество состоит из ? доли, которая делится между четырьмя наследниками – супругой ФИО4, сыном ФИО4, дочерью ФИО2, внучкой ФИО1 по 1/8 доли на каждого (1/2 : 4 = 1/8). При этом, доля супруги ФИО4 в размере ? суммируется (1/8 + 1/8 + 1/8), и составляет 7/8. Доля ФИО1 составляет 1/8, а в сумме указанные доли образуют единицу (1/8 +7/8).
Следовательно, после смерти ФИО4, наследственным имуществом является доля в размере 7/8 в каждом из объектов недвижимого имущества, подлежащая распределению между четырьмя наследниками: истцом ФИО1, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3 (7/8 : 4 = 7/32 на каждого). При этом, у ФИО1 имеется 1/8 доля, что в сумме составляет 11/32 (1/8+7/32). При этом доли всех наследников образуют единицу (7/32+7/32+7/32+11/32).
Из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО8, следует, что на день смерти ФИО4 также принадлежало имущество в виде доли в размере 1/74 в земельном участке <...>, площадью 320.000 +/- 49.500 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, месторасположение: установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир – ЗАО «Сафоновское», почтовый адрес ориентира – <адрес>.
Суд признаёт верным расчет, представленный истцом, поскольку доля супруги ФИО4 составляет 1/148 (1/74 / 2), следовательно, наследственное имущество ФИО4 состоит из ? доли (1/148), подлежащей распределению между супругой ФИО4 и внучкой ФИО1, так как сын ФИО4 и ФИО9 дочь И.Н. отказались от наследства в пользу материи ФИО4 (1/148 : 4 = 1/592).
Таким образом, доля матери ФИО4 составила 7/592 (1/148 + 1/592+ 1/592+ 1/592), доля внучки ФИО1 – 1/592, что в сумме составляет 1/74. Указанная доля ФИО4 в размере 7/592 подлежит распределению между четырьмя наследниками - истцом ФИО1, ответчиком ФИО4, ФИО2, ответчиком ФИО3 следующим образом: на каждого - 7/2368 (7/592: 4), и составит у истца ФИО1 – 11/2368 (1/592 + 7/2368), ответчиков ФИО2 – 7/2368, ФИО4 – 7/2368, ФИО3 – 7/2368.
Оценивая доводы относительно определения долей в наследственном имуществе в виде автомобиля модификация (тип) транспортного средства грузовой, 2012 г., стоимостью 573.300 рублей, суд, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соглашается с представленным расчетом, исходя из стоимости определённой на момент смерти, не оспариваемой истцом и ответчиками.
С учетом супружеской доли ФИО4, наследственное имущество Н.Е. состоит из 286.650 рублей (573.300/2), подлежит распределению между четырьмя наследниками – супруги ФИО4, сына ФИО4, дочери ФИО2, внучки ФИО1 по 71.662 руб.50 коп. (286.650/4). При этом доля супруги ФИО4 составит 7/8 или 430.261,65 (286.650 + 71.662,50х2), а доля ФИО1 – 1/8 или 71.662,50. Следовательно, после смерти ФИО4, наследственным имуществом является доля в размере 7/8 (430.261,65). Указанная доля подлежит распределению между четырьмя наследниками - истцом ФИО1, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3 следующим образом: 7/8 (или 430.261,65) : 4 = 7/32 (или 107.565,41). Следовательно, доля ФИО1 составляет 11/32 или 179.227,90 (1/8 или 71.662,50 + 7/32 или 107.565,41).
Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что все лица, вступившие в наследство, в установленном законом порядке зарегистрировали за собой право на доли в наследственном имуществе, прекращению подлежат лишь те права, сведения о которых на момент рассмотрения спора содержатся в ЕГРН.
В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебное решение.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 23 959 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований. Однако положения о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению в том случае, если был заявлен иск неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
В рамках настоящего гражданского дела истцом были заявлены требования имущественного характера, следовательно, возмещению подлежат судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4 ча (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1492 +/- 33, расположенного по адресу: <адрес> на здание с кадастровым номером <...> площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0020276:974, площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 чем право собственности на 7/32 доли, за ФИО2 право собственности на 7/32 доли, за ФИО3 право собственности на 7/32 доли, за ФИО1 право собственности на 11/32 доли на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1492 +/- 33, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л 2-й, <адрес>; на здание с кадастровым номером 50:23:0020276:865 площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4 чем право собственности на 7/2368 доли, за ФИО2 право собственности на 7/2368 доли, за ФИО3 право собственности на 7/2368 доли, за ФИО1 право собственности на 11/2368 доли на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 320 000 +/- 49 500 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, месторасположение установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир – ЗАО «Сафоновский», почтовый адрес ориентира – <адрес>.
Признать за ФИО4 чем право собственности на 7/32 доли (стоимостью 107 565,41 руб.), за ФИО2 право собственности на 7/32 доли (стоимостью 107 565,41 руб.), за ФИО3 право собственности на 7/32 доли (стоимостью 107 565,41 руб.), за ФИО1 право собственности на 11/32 доли (стоимостью 179 227,90 руб.) на автомобиль, тип транспортное средство грузовой, 2012 года выпуска, VIN <номер>.
Взыскать с ФИО4 ча, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 23 959 руб., т.е. с каждого по 7 986,33 руб.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года