Дело №2-1-143/2025

УИД: 73RS0009-01-2025-000192-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Карсун 18 апреля 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО « ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО ««ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор). В соответствии с Договором ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых. В соответствии с общими условиями Договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакций на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 137 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки-следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 69000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, проценты в размере 37030,80 рублей, штрафы в размере 1969,20 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ за заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 232,80 руб., в том числе расходы по отправке заказного письма ответчику в размере 86,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 60,00 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого представитель истца выразил свое согласие, с направлением копии принятого судом решения в адреса сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Макро» №. При регистрации ФИО1 были указаны его персональные данные в том числе и номер телефона. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет ( л.д.78-79)

Согласно пунктам 1-4 индивидуальных условий Договора сумма займа составила 30000 рублей со сроком возврата 35 календарных дней, процентная ставка установлена в 292,000 % годовых (л.д. 22-25).

Пунктом 6 Договора установлено, что общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 38400 рублей, из которых сумма основного долга-30000 рублей, 8400 рублей- сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору ( л.д.23).

Согласно п.17 заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором (л.д.24).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа ( п.12 договора)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей ( л.д.26)

В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполнил, общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69000 рублей, из которых 30000 рублей- сумма основного долга, 8400 рублей - задолженность по начисленным процентам за пользование займом, 28630,80 руб.- задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга, 1969,20 руб. – задолженность по штрафам ( л.д.17).

Правильность данного расчета по Договору у суда сомнений не вызывает, возражений на него или контррасчета ФИО1 не представлено.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК « Макро» уступило право требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 по Договору в общей сумме 69000 рублей (л.д. 60-75,76).

Уведомление об уступке прав (требований) по Договору было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 13 Договора следует, что ФИО1 выразил свое согласие на право займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства (л.д. 11 оборот).

Как указывалось выше, задолженность ФИО1 составляет 69000 рублей 00 копеек, в том числе: 30000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 37030 рублей 80 копеек– задолженность по процентам, 1969 рублей 20 копеек- задолженность по штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отменен.

Исходя из изложенного, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вправе обратиться в суд о взыскании данной задолженности в порядке искового производства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности в полном объеме.

В силу ч. ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина сумме 4000 рублей, подтвержденная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13), учитывая, что решение состоялось в пользу истца, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Кроме этого, истец указал, что им понесены расходы в общем размере 232 рубля 80 копеек, состоящие из расходов по отправке заказного письма в адрес ответчика в размере 86 рублей 40 копеек, по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 60 рублей, а также расходов по отправке письма с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86 рублей 40 копеек.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 67 рублей 50 копеек, по отправке заказного письма в адрес ответчика в размере 90 рублей 60 копеек, расходов по отправке письма с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 90 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 248 рублей 70 копеек.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 232 рубля 80 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025