№ 2а-587/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

28 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-587/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ФИО2 о признании незаконным постановления от 30.05.2022 г. о запрете действий по регистрации, на имущество, расположенное по адресу: адрес.

В своем заявлении административный истец указал, что фио 28.10.2021 г. судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП по адрес ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) №77/465-н/77-2021-2-1269, вступившему в законную силу 26.08.2021 г., возбудил исполнительное производство №139844/21/77035-ИП. Согласно исполнительного документа ФИО1 обязан выплатить задолженность – сумма в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк». По состоянию на 30.05.2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма

30.05.2022 г. в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление №514165465/7735-1 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, расположенное по адресу: адрес.

Указывает, что из-за наложенного ареста на имущество, административный истец не может продать указанное жилье и погасить образовавшуюся задолженность перед ПАО «Московский кредитный банк». В связи с чем просит отменить указанное постановление.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленного административного искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 28.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого должником является ФИО1, взыскателем является ПАО «Московский кредитный банк», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – сумма

30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, расположенное по адресу: адрес.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец ФИО1 указывает на то, что наложение судебным приставом запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ему квартиры не будет способствовать погашению задолженности, поскольку он лишен возможности продать квартиру и погасить задолженность.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2022 г. в отношении принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, не нарушает права административного истца на пользование и владение принадлежащим имуществом, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 от 30.05.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей административному истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, а, как следствие, об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что действия судебного пристава, связанные с вынесением оспариваемого постановления в полной мере соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены правильное и своевременное исполнение исполнительной надписи нотариуса (10) №77/465-н/77-2021-2-1269 от 26.08.2021 г.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2022 г. вынесено на законных основания, а потому требования административного иска суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.