УИД 77RS0030-02-2023-001424-37

Дело № 2-1250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 мая 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/2023 по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес жизни» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что 15 июля 2021 года между ним и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор (страховой полис) инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход. Согласно условиям страхования Страхователь вносит страховую премию в размере сумма, а Страховщик уплачивает страховую выплату Страхователю согласно тарифу при наступлении страховых случаев. Особыми условиями указанного договора является дополнительной инвестиционный доход. Согласно пункту 10.1.2 данного договора Дополнительный инвестиционный доход может быть выплачен, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». В силу пункта 10.2 указанного договора порядок расчёта дополнительной инвестиционного дохода описан в приложении 1 к настоящему договору страхования.

Истец указывает, что находился под влиянием заблуждения, заключая указанный договор. 18 января 2023г. истец направил претензию ответчику, однако требования истца ответчиком не исполнено.

До заключения указанного договора у истца был вклад в адрес сельскохозяйственный банк», целью вклада было получение процентов от вложенной денежной суммы. Сотрудники ООО «РСХБ-Страхование жизни» неоднократно звонили истцу и настойчиво предлагали ему заключить указанный договор страхования, введя его в заблуждение касаемо природы сделки. Сотрудники ООО «РСХБ-Страхование жизни» внушили истцу, что он как прежде будет получать проценты с вложенной суммы, в случае заключения указанного договора страхования. Уплачивая денежную сумму согласно платежному поручению № 783739 фио не преследовал цели застраховать свою жизнь, его заблуждение в отношении природы указанной сделки было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор (страховой полис) инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход № 08И740110082176 от 15 июля 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные в рамках договора (страховой полис) инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход от 15 июля 2021 года, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2021 года между истцом и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор (страховой полис) № 08И740110082176 инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход. Согласно условиям страхования Страхователь вносит страховую премию в размере сумма, а Страховщик уплачивает страховую выплату Страхователю согласно тарифу при наступлении страховых случаев. Особыми условиями указанного договора является дополнительной инвестиционный доход. Согласно пункту 10.1.2 данного договора Дополнительный инвестиционный доход может быть выплачен, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». В силу пункта 10.2 указанного договора порядок расчёта дополнительной инвестиционного дохода описан в приложении 1 к настоящему договору страхования.

Неотъемлемой частью Договора являются Правила инвестиционного страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции № 2 (Приложение № 3 к Договору). При заключении Договора истец получил все прилагаемые и являющиеся неотъемлемой частью Договора документы, что подтверждается его подписью. С Договором и прилагаемыми к нему документами истец был ознакомлен и согласен, осуществил оплату страховой премии в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Каких-либо заявлений об отказе от Договора в течение «периода охлаждения» или иных обращений о разъяснении условий страхования в адрес Страховщика не поступало.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, возврате денежных средств. Требование о расторжении Договора было получено Страховщиком 21.09.2022г. и было удовлетворено. Договор страхования расторгнут с 21.09.2022г. и Страховщиком осуществлена выплата выкупной суммы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2022 № 24866.

Согласно п.9 Договора «Таблица выкупных сумм», в случае досрочного прекращения Договора страхования в течение второго года его действия выкупная сумма составляет сумма.

В связи с непредставлением в адрес Страховщика справки о неполучении социального налогового вычета. Страховщиком при выплате выкупной суммы была удержана и перечислена в бюджет сумма налога в размере сумма.

В связи с предоставлением справки в составе приложения к заявлению от 18.10.2022 (вх. № 01-08.36589 от 18.10.2022), 24.10.2022 был произведен возврат ранее удержанного налога в размере сумма (платежное поручение от 24.10.2022 № 26143).

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что, заключая договор страхования, он находился под влиянием заблуждения. До заключения указанного договора у ФИО1 был вклад в адрес сельскохозяйственный банк», целью вклада было получение процентов от вложенной денежной суммы. Сотрудники ООО «РСХБ-Страхование жизни» неоднократно звонили ФИО1 и настойчиво предлагали ему заключить указанный договор страхования, введя его в заблуждение касаемо природы сделки. Сотрудники ООО «РСХБ-Страхование жизни» внушили ФИО1, что он как прежде будет получать проценты с вложенной суммы, в случае заключения указанного договора страхования. Уплачивая денежную сумму согласно платежному поручению № 783739, фио не преследовал цели застраховать свою жизнь, его заблуждение в отношении природы указанной сделки было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что заблуждением является неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки и подразумевает не соответствие внешнего выражения воли стороны сделки ее подлинному содержанию.

Законом придано значение заблуждению относительно природы сделки, под которой принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, то есть природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным заблуждением законом признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки, под которым понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, ее совершающую.

События, указанные истцом, являлись последовательными, носили длительный характер, что оценивается судом как то, что истец знал природу заключенной им сделки и осознавал ее последствия, что соответствовало его действительной воле на ее заключение. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом суд принимает во внимание, договор № 08И740110082176 от 15.07.2021г. инвестиционного страхования жизни расторгнут по заявлению истца 21.09.2022г., истцу произведена выплата выкупной суммы, в соответствии с условиями заключенного договора, факт получения денежных средств по спорному договору стороной истца не оспаривается, с требованиями о взыскании с ответчика неполученных по договору денежных средств, истец не обращался, каких-либо действий направленных на взыскание с ответчика неполученных, по его мнению, денежных средств, истец не предпринимал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для расторжения спорного договора, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли бы явиться основанием для его расторжения. Существенных нарушений договора со стороны ответчика, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено, доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Судья О.С. Лапина