Дело № 2-2671/2025 (43RS0001-01-2024-009517-36, М-6381/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2025 (43RS0001-01-2024-009517-36) по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 322500 руб. 00 коп. под 18,5% годовых. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «НБК» на основании договора уступки права требования № {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, который исполняется до настоящего времени. Задолженность ответчика составляет 675544 руб. 68 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 123446 руб. 65 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 373353 руб. 97 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 178744 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 188326 руб. 27 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28511 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен, представил письменный отзыв, указывая, что истцом по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 322500 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, уплатить проценты в размере 18,5 % годовых. (л.д. 8 оборот, 9), график пплатежей согласован сторонами (л.д. 10).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1

Заемщиком свои обязательства по данному договору не исполнены, что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» непогашенного кредита в размере 266785 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6522 руб. 56 коп., неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 8162 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6014 руб. 70 коп., а всего 281469 руб. 96 коп., что следует из копии определения от {Дата изъята} об установлении правопреемства (л.д. 11).

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права требования (цессии) № {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК». (л.д. 13 оборот, 14-17).

Пунктом 1 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что права и обязанности цедента о взыскании задолженности по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} установлено правопреемство по гражданскому делу {Номер изъят}, заменена сторона взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «НБК» (л.д. 11).

В дальнейшем ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК», что следует из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, уведомления об изменении наименования (л.д. 19, 22-23).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условиям кредитного договора и представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 123446 руб. 65 коп; также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верным, учитывая, что иной расчет ответчиком не представлен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложениями направлено истцом в суд {Дата изъята}.

Поскольку заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору была взыскана, в том числе и сумма основного долга в размере 266785 руб. 14 коп., указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что по требованиям истца срок исковой давности не пропущен по платежам с {Дата изъята} (то есть за три года до момента предъявления настоящего иска в суд).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 122419 руб. 45 коп.; а также проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 3.3 кредитного договора стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 373353 руб. 97 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 178744 руб. 06 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Между тем, срок исковой давности по неустойке, начисленной по {Дата изъята}, истцом пропущен.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая период невыполнения ответчиком обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ФИО1 70000 – неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 40000 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу из расчета 0,5% в день и остатка задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам из расчета 0,5% в день и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Законом не предусмотрена возможность снижения на основании ст. 333 ГК РФ согласованного сторонами процента неустойки.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца по данному делу по ознакомлению с материалами, консультации заказчика, составлению расчетов и искового заявления, формированию и направлению дела в суд, принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки удовлетворяются частично с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., находя данную сумму разумной и соответствующей объему работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28490 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям (до применения судом положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}: 122419 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 70000 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 40000 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с {Дата изъята} по дату погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу из расчета 0,5% в день и остатка задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам из расчета 0,5% в день и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также 10000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг; 28490 руб. 35 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.