УИД 77RS0033-02-2024-016763-49
Дело №2-5553/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 г. г.Москва
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5553/24 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Варшавский» о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 27.12.2022 г. между ООО "СЗ "Варшавский" и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения ЗВ-1-К-1-19-08-178-ДКП. По настоящему договору Покупатель покупает и принимает квартиру, расположенную по адресу; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Застройщиком дома является ООО "СЗ "Варшавский". В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи ЗВ-1-К-1-19-08-178-ДКП от 27.12.2022 г., цена договора составляет сумма. Квартира передана по акту приема-передачи 20.01.2023г. В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире была проведена досудебная экспертиза ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» Согласно экспертному заключению МСК-10/04-24 от 09.04.2024, стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет сумма. 10.06.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ. До настоящего времени ответчик никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами не произвел, денежные средства не выплатил. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма и по дату фактического исполнения решения суда в размере сумма от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Варшавский» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении требований. Так же, просила распределить судебные расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.12.2022 г. между ООО "СЗ "Варшавский" и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения ЗВ-1-К-1-19-08-178-ДКП (л.д.23-25).
По настоящему договору Покупатель покупает и принимает квартиру, расположенную по адресу; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.
Застройщиком дома является ООО "СЗ "Варшавский".
В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи ЗВ-1-К-1-19-08-178-ДКП от 27.12.2022 г., цена договора составляет сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Квартира передана по акту приема-передачи 20.01.2023г.
В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки.
Для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире была проведена досудебная экспертиза ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» Согласно экспертному заключению МСК-10/04-24 от 09.04.2024 г., стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет сумма. (л.д.31-52).
Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 02.12.2024 г. в ООО «КЭТРО» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, соответствия качества приобретенного объекта условиям договора.
Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «КЭТРО», в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма (л.д.95-211).
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда ООО «КЭТРО» от 02.12.2024 г. №241202-СА3, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если в договоре требований о качестве квартиры не установлено, то, заключая его, покупатель соглашается с ее состоянием, и к нему переходят все связанные с этим риски.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, приобретая квартиру по договору купли-продажи, истец имел возможность осмотреть данное имущество, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.
В соответствии с п. 5.1 Договора купли-продажи Стороны согласились, что подтверждением надлежащего качества Объекта недвижимости по Договору является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-05-011473-2023 от 23.06.2023г., выданное комитетом государственного строительного надзора г. Москвы. Объект недвижимости Покупателем осмотрен, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности, Покупатель признает его состояние удовлетворительным и не имеет претензий к Продавцу по состоянию/качеству Объекта недвижимости.
Согласно п. 5.3 Договора Покупатель подтверждает, что ему известно, что в Объекте недвижимости повсеместно могут быть: отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей и опорных граней стеновой панели; отклонения поверхности пола от плоскости по горизонтали; отклонения стен от вертикали, отклонение дверной коробки по вертикали, отклонения оконных откосов от вертикали и горизонтали, царапины и окалины на оконном профиле. Покупатель самостоятельно и за свой счет устраняет выявленные в Объекте недвижимости недостатки. Данные расходы Покупателя не компенсируются Продавцом.
При подписании договора купли-продажи и акта передачи объекта недвижимости истец был ознакомлен с состоянием квартиры путем внутреннего и внешнего осмотра, был удовлетворен техническим и качественным состоянием передаваемого имущества.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные п. 1 ст. 477 ГК РФ.
Таким образом, дефекты, указанные истцом, являются видимыми, связаны с комфортом проживания в квартире, который предметом договора купли-продажи не является, и исключают вывод о существенности недостатков применительно к ст. 475 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что спорная квартира приобретена истцом не по договору долевого участия, а по договору купли-продажи, а недостатки, указанные истцом, являются явными и их обнаружение не требует для этого специальных познаний, при этом покупатель перед подписанием договора купли-продажи производил осмотр квартиры и не обнаружили каких-либо дефектов.
Так как требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (платежное поручение №1200 от 19.11.2024, платежное поручение 03.12.2024 №1234). Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, с истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных, юридических и нотариальных услуг, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Взыскать с ФИО1 паспортные данные... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН <***> расходы по экспертизе сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025