Дело № 2-3213/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 03.08.2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением. Указала, что в январе 2022 года ей поступил телефонный звонок от представителя ПАО «Совкомбанк», который проинформировал ее о предварительном одобрении кредита, на что она пояснила сотруднику о «плохой» кредитной истории, сформировавшейся в связи с возникновением просрочек по кредитным обязательствам. Сотрудником банка было предложено ей участвовать в программе улучшения и восстановления кредитной истории «Кредитный доктор», вследствие чего, обратившись в отделение банка, между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями договора банк открыл ей кредитную линию на следующих условиях: лимит кредитования – 9 999 рублей, кредит предоставляется траншами. Размер кредита не может превышать лимит кредитования. Срок лимита кредитования составляет 6 месяцев, процентная ставка – 29,9 % годовых. Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита, программа улучшения кредитной истории состоит из 3 шагов, первыми является «Улучшение КИ «Кредитный доктор». В соответствии с графиком ежемесячный платеж составляет 1 969,52 рублей, дата первого платежа- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им во исполнение договора по указанным реквизитам был внесен первый ежемесячный платеж в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она хотела осуществить ежемесячный платеж по договору, однако обнаружила, что банковская карта была заблокирована, вместе с ней была заблокирована карта рассрочки «Халва», ввиду чего она обратилась в отделение банка за разъяснением о событиях, повлекших блокировку ее счетов. Представитель банка сообщил о наличии задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 29 513,68 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО2 и ПАО КБ «Восточный». Также сотрудник банка разъяснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» прекратил свою деятельность, и в рамках предстоящей реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» был осуществлен перевод прав и обязанностей по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ей не поступало каких-либо уведомлений о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный экспресс банк», а также о переуступке права требования по кредитному договору к ПАО «Совкомбанк», что является нарушением ее прав, как заемщика денежных средств. Так, со слов сотрудника ПАО «Совкомбанк», денежные средства в размере 2 000 рублей, внесенный ею во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были зачтены в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также сотрудник сообщил ей о том, что все дальнейшие платежи будут зачтены в счет задолженности перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» до его полного погашения. Ею было выражено намерение исполнить обязательство в установленный графиком платежей срок, с указанием необходимых реквизитов, однако банк без ее уведомления произвел зачет денежной суммы в счет иной задолженности, с которой она не согласна, и считает ее недействительной, поскольку последний ежемесячный платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законодательством трехлетний срок исковой давности истек. Ввиду изложенного она обратилась в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, где заявляла требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании задолженности в размере 29 513,68 рублей, компенсации морального вреда и юридических расходов. По состоянию на 24.06.2022ее требования удовлетворены не были. Просит:
-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк»;
-расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк»;
-признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 513,68 рублей недействительной;
-взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 750 рублей в счет возмещения судебных расходов.
ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Представитель ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями договора банк открыл ей кредитную линию на следующих условиях: лимит кредитования – 9 999 рублей, кредит предоставляется траншами. Размер кредита не может превышать лимит кредитования. Срок лимита кредитования составляет 6 месяцев, процентная ставка – 29,9 % годовых.
Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» также был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашена и составляет 29 513,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией, содержащей требование:
-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк»;
-расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк»;
-признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 513,68 рублей недействительной;
-взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 750 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку из условий кредитных договоров следует, что в нем содержится информация о полной стоимости кредита, подписывая кредитный договор, истица согласилась с тем, что ознакомлена и согласна с его условиями, самостоятельно и добровольно согласилась исполнять свои обязанности по договору.
Так, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном же случае, доказательств причинения ФИО2 какого-либо морального вреда (физических или нравственных страданий), нарушений ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага, иных нарушений ее прав, свобод и законных интересов, действиями либо бездействием ответчика, материалы дела не содержат, а судом не установлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
-расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк»;
Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку в качестве общего правила, определяющего возможность расторжения или изменения договора, выступает соглашение сторон. Расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
При этом, существенного нарушения договора со стороны банка судом не установлено, условия предоставления истцу денежных средств банком исполнены в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.
Соглашения о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто. Односторонний отказ от исполнения договора со стороны истицы законом или соглашением сторон в данном случае не допускается.
Довод истицы об истечении срока исковой давности по кредитному договору <***> не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку подлежит применению лишь при рассмотрении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, которых в рамках настоящего спора не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.
Судья:подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.