77RS0031-02-2021-01178-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с фио
гр.д. № 33-34860
10 августа 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.
и судей фио и фио,
с участием адвоката фио,
при помощнике Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело № 2-52/2022 по апелляционной жалобе представителя ...фио по доверенности адвоката фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска ...фио к ... М.А., ... О.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в государственной регистрации перехода права собственности, включении имущества в наследственную массу отказать;
УСТАНОВИЛА:
Истец ... В.И. обратился в суд с уточнённым иском к племяннику ... М.А., родной сестре ... О.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности, включении имущества в наследственную массу, указывая, что он является сыном ...фио, паспортные данные, умершего 11.08.2020 г.; родился и вырос в Москве, но в молодом возрасте выехал с семьёй на постоянное место жительства во адрес, где занимался фермерством; в 2013 г. вернулся в Москву, где постоянного места жительства не имел; его родители были живы, постоянно проживали в квартире по адресу: адрес; он их навещал, помогал в быту. Его сестра Данилова О.И. имела своё жилье. После смерти матери ...фио в декабре 2017 г. отец ...фио унаследовал их совместно нажитое имущество, вступил во владение спорной квартирой, проживал там до момента смерти; в январе 2018 г. отец выдал доверенность ответчице для оформления наследственных прав на его имя, но кто подписал доверенность не понятно, т.к. отец был слепым; сестра воспользовалась беспомощностью отца, ввела его в заблуждение и обманула, оформив на основании ничтожной доверенности право собственности на квартиру по адресу: адрес на себя и отца в долях: 1/12 и 11/12; затем доля отца была передана ... М.А. на основании ничтожной сделки дарения 20.02.2020 г., с нарушением его прав как наследника по закону первой очереди. Поскольку сделка дарения заключена представителем от имени представляемого на своё имя, она в силу ст.182 ГК РФ является ничтожной. После смерти отца он подал заявление о вступлении в наследство и выяснил, что спорная квартира в наследственную массу не включена, т.к. на момент смерти отца ему уже не принадлежала. Считает, что договор дарения является ничтожным, т.к. был заключён ответчицей с отцом незадолго до его смерти; передача квартиры по договору дарения не производилась; отец до момента смерти 11.08.2020 г. проживал в квартире, нёс расходы по её содержанию, посещал поликлинику по месту жительства; только после его смерти квартира была передана сыну ответчицы, что свидетельствует о ничтожности сделки, совершённой лишь для вида (ст.170 ГК РФ); целью сделки было исключение имущества из наследственной массы, что нарушает его права как наследника по закону. Ответчица воспользовалась беспомощностью отца, его психофизической неспособностью понимать значение своих действий ввиду онкологического заболевания, слепоты, деменции, неспособности оценить значение своих действий и руководить ими; обманным путём склонила отца на сделку со своим сыном Даниловым М.А. В связи с изложенным просил признать договор дарения доли в квартире по адресу: адрес от 20.02.2020 г. недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; аннулировать запись государственной регистрации перехода права ...; восстановить право собственности ...фио на квартиру по адресу: адрес, включив её в наследственную массу после его смерти.
Представители истца ...фио в судебном заседании поддержали исковое заявление. Ответчик Данилова О.И. в суд не явилась, о слушании дела была извещена. Ответчик Данилов М.А. и представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ...фио по доверенности адвокат фио
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ...фио, его представителя адвоката фио, ответчиков ... О.И., фио, их представителя по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.209 ГК РФ о правах собственника имущества; ст.218 ГК РФ об основания приобретения права собственности; ст.432 ГК РФ о заключении договора; ст.ст.166-168,170 ГК РФ о недействительности сделок; ст.572 ГК РФ о договоре дарения; ст.ст.1111,1112 ГК РФ об основаниях наследования по завещанию и по закону, наследстве; ст.ст.1150, 1152-1154 ГК РФ о правах пережившего супруга при наследовании, принятии наследства, способах и сроках его принятия; ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ о совместной собственности супругов; ч.1 ст.39 СК РФ о равных долях в общем имуществе супругов, если иное не предусмотрено договором между ними; Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истец ... В.И. и ответчик Данилова О.И. являются родными братом и сестрой, Данилов М.А. – племянник истца. Предметом спора между сторонами является квартира по адресу: адрес, которая ранее принадлежала родителям ...фио и ... О.И. - ...фио и ...фио на основании договора передачи № 08В090-002376, заключённого с ЖКУ РНЦ «Курчатовский институт» 27.04.1993 г., зарегистрированного Управлением приватизации жилищного фонда адрес Москвы 19.05.1993 года за № 3-983775, в общую совместную собственность.
Материалами дела подтверждается, что 18.12.2017 г. ...фио умерла, оставив завещание, в соответствии с которым она завещала своё имущество – долю в квартире по адресу: адрес супругу ...фио, который 24.01.2018 г. подал заявление о принятии наследства нотариусу адрес фио; было открыто наследственное дело № 2/2018. Из данного наследственного дела следует, что приняли наследство переживший супруг ...фио и дочь Данилова О.И., имевшая право на обязательную долю в наследстве. В связи с этим 27.07.2018 г. нотариусом фио были выданы свидетельства о праве на наследство на имя ...фио на ½ долю квартиры, на 5/6 долей от ½ доли, т.е. на 11/12 долей квартиры; на имя ... О.И. - на 1/6 долю от ½ доли квартиры, т.е. на 1/12 долю.
Из материалов дела следует, что 19.02.2020 г. ...фио принадлежащие ему 11/12 долей квартиры по адресу: адрес передал в дар своему внуку ... М.А.; договор оформлен нотариусом адрес фио; после смерти отца 11.08.2020 г. Данилова О.И. принадлежащую ей 1/12 долю квартиры по адресу: адрес 14.12.2020 г. передала в дар своему сыну ... М.А.; договор оформлен нотариусом адрес фио
В материалы дела представлены доказательства того, что 11.08.2020 г. ...фио умер, в связи с чем открылось наследство. Истец ... В.И. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства; было открыто наследственное дело № 525/2020.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при жизни родителей квартира по адресу: адрес была обещана ему, т.к. сестра Данилова О.И. имела своё жильё, а у него отсутствовало жилое помещение для постоянного проживания; сестра воспользовалась беспомощностью отца, ввела его в заблуждение и обманула, оформив на основании ничтожной доверенности право собственности на квартиру на себя и отца в долях 1/12 и 11/12, передав долю отца своему сыну ... М.А. по договору дарения от 20.02.2020 г., нарушив его право как наследника по закону первой очереди, т.к. квартира после смерти отца в наследственную массу не включена, поскольку на момент смерти ему уже не принадлежала.
Возражая против заявленных требований, ответчик Данилова О.И. ссылалась на то, что договор дарения был заключён лично ...фио, т.к. она и её сын постоянно приезжали к ...фио, помогали ему в быту, оплачивали коммунальные услуги; он при жизни выразил свою волю и подарил принадлежащую ему долю квартиры внуку, с которым проводил много времени с рождения; внук по мере взросления ежедневно проведывал деда, помогал ему, тогда как истец долгое время не проживал в Москве, с родителями не общался; приехал в Москву и стал общаться с отцом только летом 2020 г., за несколько месяцев до его смерти. У ...фио не было нарушений функций организма, кроме нарушений зрения; онкологическое заболевание было выявлено только 19.03.2020 г. Истцу родители предоставили 2 квартиры, которые он продал и уехал во адрес с семьёй, у него было 4 детей; его не было 20 лет; после возвращения в Москву он не взял бремя ответственности за отца.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебном заседании 21.04.2022 г. дал пояснения о том, что ...фио лично был у него и подписал в его присутствии договор дарения доли квартиры от 19.02.2020 г., который был прочитан вслух; он проверил дееспособность ...фио; никаких сомнений в его волеизъявлении не было, давления на него не оказывалось, последствия заключения договора дарения ему были разъяснены; при подписании договора ...фио использовал очки, слухового аппарата не было; на регистрацию права собственности в электронном виде был направлен договор дарения доли квартиры от 19.02.2020 г., который не содержал исправления в указании пола одаряемого фио; исправления были внесены позже.
С учётом доводов истца по его ходатайству определением суда от 31.05.2022 г. была назначена комплексная психолого-психиатрическая и почерковедческая экспертиза в отношении ...фио По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.07.2022 г. № 308/з ФГПУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» МЗ РФ, в юридически значимый период, относящийся к моменту заключения договора дарения доли квартиры от 19.02.2020 г., у ...фио имелось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F06.68 по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем течении у него (по данным медицинской документации с 2015 г.) артериальной гипертензии, цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной и гипертензивной энцефалопатии с формированием на этом фоне неврологических (пошатывание в позе Ромберга, шаткость походки, вестибуло-атактический синдром), церебрастенических (головные боли, головокружение, шум в голове, общая слабость) расстройств, некоторого снижения памяти (февраль 2019 г.), эмоциональной лабильности. В представленных материалах гражданского дела, медицинской документации, несмотря на наличие соматических и онкологического заболеваний, отсутствуют данные о наличии у ...фио в интересующий суд период продуктивной психотической симптоматики, выраженных нарушений в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, снижении критических и прогностических способностей, поэтому на момент составления и подписания договора дарения квартиры 19.02.2020 г. по своему психическому состоянию ...фио мог понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ представленных материалов гражданского дела и данных медицинской документации свидетельствует о том, что в юридически значимый период, имеющий отношение к подписанию им договора дарения доли квартиры от 19.02.2020 г., у ...фио отсутствовали какие-либо грубые расстройства интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сфер, поэтому у него была сохранена способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и её последствий, к целенаправленной регуляции своих действий в период, имеющий отношение к составлению им договора дарения доли квартиры от 19.02.2020 г.
Согласно заключению № СК-2-52/22 АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС», рукописная запись и подпись от имени ...фио в графе «даритель» в каждом экземпляре (представлены 2) договора дарения доли квартиры от 19.02.2020 г. выполнены ...фио, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования; рукописный текст и подпись от имени ...фио в каждом экземпляре (представлены 2) договора дарения доли квартиры от 19.02.2020 г. выполнены лицом пожилого возраста при естественном физиологическом старении, либо старении, сопровождающемся патологией двигательных функций; признаков намеренного изменения, подражания рукописного текста и подписей от имени ...фио в каждом экземпляре (представлены 2) договора дарения доли квартиры от 19.02.2020 г., не установлено.
Суд первой инстанции признал данные экспертные заключения надлежащими и допустимыми доказательствами по делу и положил их в основу решения, т.к. оснований не доверять представленным заключениям не установил, поскольку они были составлены с применением необходимой нормативно-документальной базы; исследования были проведены соответствующим методом, с учётом требований действующего законодательства. В экспертных заключениях подробно описаны проведённые исследования, даны ответы на поставленные судом вопросы. При этом суд учёл, что экспертизы были проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы; оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имелось; выводы и их обоснование являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов ФГПУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» МЗ РФ, АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС» суду представлено не было; доказательств некомпетентности, заинтересованности экспертов в исходе дела в материалах дела нет; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ...фио, ...фио судом в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика ... О.И. о том, что договор дарения, доверенность не могут являться недействительными сделками, т.к. были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства; волеизъявление их отца ...фио было направлено на оформление в дар ответчику – внуку ... М.А. принадлежащей ему доли квартиры; доказательств заблуждения ...фио относительно природы заключаемого договора не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; ...фио лично подписал оспариваемый его сыном договор, находясь в здравом уме и твёрдой памяти; данный договор заключён не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств; не является для него кабальной сделкой, что указано в его условиях. При этом истцом не было представлено достоверных доказательств наличия каких-либо договорённостей с отцом по поводу спорной квартиры, имевших место до заключения договора дарения; сделка удостоверена нотариусом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не было представлено доказательств в обоснование его доводов о признании сделки дарения недействительной (мнимой); судом такие обстоятельства также установлены не были. Также суд не принял во внимание довод истца о недобросовестном поведении ответчика в связи со снятием денежных средств со счёта умершего отца, указав, что данные денежные средства были направлены на организацию его достойных похорон.
Судебная коллегия с выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Достоверных доказательств в обоснование заявленных истцом требований, мнимости договора дарения доли в квартире, нарушения Основ законодательства о нотариате, непонимания, какую долю в квартире ...фио дарит своему внуку не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, поэтому суд правомерно исходил при решении поставленного истцом вопроса из представленных по делу доказательств. С учётом этого доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы истца судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...фио по доверенности адвоката фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи