Гр. дело № 2-283/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000371-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова, действующий в интересах ФИО1, обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в производстве СУ УМВД России по <адрес>

находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленном месте путём обмана из корыстных побуждений и злоупотребления доверием, хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 45 200 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в <данные изъяты> вступил в переписку с ФИО1 и под предлогом возврата денежных средств, которые были переведены на счет брокеров, для оплаты налога на возврат денежных средств, убедил перевести последнего свои денежные средства на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» в сумме 45 200 руб. по номеру телефона № на имя ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 45 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца прокуратуры Ленинского района г. Кирова – К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении, поскольку денежными средствами ФИО1 не пользовался.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из положений, закреплённых в ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведённых выше норм материального права, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 принадлежит банковская карта № с банковским счетом №, открытым в АО «<данные изъяты>

Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15).

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 21).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, с целью вывода денежных средств от брокеров предложило ФИО1 путём обмана, под предлогом перевода денежных средств на абонентские номера, убедили ФИО1 осуществить переводы денежных средств, похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 95 814,35 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом возврата денежных средств в <данные изъяты> вступил в переписку с ФИО1 и под предлогом возврата денежных средств убедил последнего перевести свои денежные средства на абонентский №.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял переводы личных денежных средств в пользу неизвестных ему лиц по реквизитам, которые ему поступали в телеграмм канале от неизвестного лица под ником Georg2018, в частности: ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», осуществил перевод в размере 45 200 рубля на абонентский №, получателем является ФИО2

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт принадлежности абонентского номера и банковского счёта, на который ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 45 200 рублей, ответчиком суду представлена выписка по счёту также подтверждающая перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая изложенное, то, что ответчик приобрел денежные средства ФИО1 в истребуемой сумме в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем исковые требования, в пределах заявленной суммы – 45 200 рублей 00 копеек о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не получал денежных средств истца, фактическим получателем денежных средств являлось незнакомое ему лицо, в связи с чем он не причинял потерпевшему материальный ущерб в истребуемой сумме, что является основанием к отказу в иске, суд признаёт несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба в размере 45 200 рублей с 01.03.2024 по 27 июня 2025 г. (день вынесения судом решения) в размере 11 329, 88 рублей (из расчета сумма долга х ставку Банка России (действующую в период просрочки)/ количество дней в году х количество дней просрочки).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, её следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей, исходя их объема удовлетворённых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 45 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 329,88 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30.06.2025.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова