УИД 77RS0020-02-2025-008513-90

Дело № 2-6133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6133/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04.08.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ» заключен кредитный договор № 1023C1OGS0AR9Q0AQ0UW3F, во исполнение условий договора ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ» предоставлены денежные средства в размере сумма, под 11,5% годовых в льготный период, далее 17,58% годовых, сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ» между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №1023C1OGS0AR9Q0AQ0UW3FП01 от 04.08.2022. Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащим образом образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ» заключен кредитный договор № 1023C1OGS0AR9Q0AQ0UW3F, во исполнение условий договора ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ» предоставлены денежные средства в размере сумма, под 11,5 % годовых в льготный период, далее 17,58% годовых, сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ» между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №1023C1OGS0AR9Q0AQ0UW3FП01.

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ» обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом в связи с чем на образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ» заключен кредитный договор, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства. Во исполнение кредитного договора истцом предоставлены денежные средства ООО «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ». Ответчики, доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК БИЗНЕС ЛИНИИ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025 г.

Судья А.С. Вальчук