Дело № 2-467/2022

УИД № 27RS0014-01-2022-000604-70

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 02 июня 2022 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Шарыповой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

УСТАНОВИЛ :

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) указав, что 11.02.2011 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику в кредит денежных средств в размере 700 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. С 14.12.2021 года обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, по состоянию на 04.04.2022 года задолженность по кредиту составляет 670 721 рубль 43 копейки. На основании изложенного представитель истца Г просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 907 рублей, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с 05.04.2022 года до дня полного погашения основного долга по кредиту.

До судебного заседания возражений относительно иска в письменном виде от ответчика в суд не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2021 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 11.02.2027 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 13 420 рублей 89 копеек.

Указывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, после 14.12.2021 года платежи в счет возврата займа ответчиком не производятся, на 04.04.2022 года задолженность по кредиту составляет 670 721 рубль 43 копейки, Банк 08.04.2022 года обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредиту досрочно.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1 и 7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", статьей 5 которого установлены требования к содержанию договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный сторонами кредитный договор отвечает вышеприведенным законоположениям, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Заемщиком суммы займа, факт получения взаймы денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержаться и в части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности обосновано неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору потребительского займа от 11.02.2021 года, при разрешении дела подлежали применению положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" конкретизированы условия, при которых допускается досрочное истребование кредитором задолженности по кредиту: в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из толкования приведенной нормы, право на обращение с иском о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита возникает у кредитора спустя не менее чем 30 дней после направления уведомления о досрочном погашении задолженности в случае если заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов нарушаются продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

По данному делу заявлены требования о досрочном взыскании оставшейся части займа и процентов с неустойкой, начисленных по состоянию на 04.04.2022 года.

Судом истцу было предложено представить доказательства направления заемщику уведомления о нарушении условий договора и установление заемщику срока возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления.

В ответе на запрос истец указал, что такое уведомление было вложено в почтовый ящик ответчика, при этом документально эти доводы ничем не подтвердил.

Также истец указал, что 07.04.2022 года ответчику почтой направлялось уведомление о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Указанный довод истца подлежит отклонению, поскольку из приложенных документов следует, что в указанный день ответчику направлялась копия иска, так как реестр почтовых отправлений является идентичным реестру, приложенному истцом к иску в качестве подтверждения направления копии искового заявления ответчику.

Приложенное к ответу требование какой-либо даты не содержит, доказательства его направления ответчику отсутствуют.

Таким образом, доказательств направления ответчику уведомления и установления срока досрочного возврата всей суммы займа истцом не представлено.

Из графика погашения кредита следует, что в счет возврата займа ответчик должен был вносить суммы ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца (при выпадении этого числа на выходной день в следующий рабочий день).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в полном размере по кредиту ответчик произвел 11.11.2021 года, до этого сроки внесения платежей и их размер ответчиком соблюдались, 13.12.2021 года очередной платеж ответчик не внес, 08.04.2022 года Банк направил в суд заявление о досрочном взыскании с ответчика долга по кредиту.

Таким образом, 180 календарных дней с 13.12.2021 года как на момент обращения Банка в суд, так и на момент рассмотрения иска судом не истекли.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона о потребительском кредите (займе), определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, устанавливает обязательное уведомление должника о необходимости возврата суммы займа, срок выплаты которой еще не наступил, между тем не устанавливая такого требования для возврата просроченных ежемесячных кредитных платежей.

Как следует из расчета задолженности, искового заявления, графика гашения кредитной задолженности, на 13.12.2021 года задолженность по основному долгу составляла 642 031 рубль 19 копеек, именно эту сумму истец просит взыскать досрочно.

При таких обстоятельствах несмотря на нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, установленные законом условия для осуществления займодавцем права досрочно востребовать основной долг по кредиту отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере 642 031 рубль 19 копеек удовлетворению не подлежат, так как кредит был предоставлен на срок до 11.02.2027 года.

Начисленные по состоянию на 04.04.2022 года проценты за пользование займом как просроченные платежи, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере – 27 557 рублей 29 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Соглашение о неустойке заключено между сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору при рассмотрении дела установлен.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику начислена неустойка в общем размере 1 132 рубля 95 копеек.

В данном случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа подтвержден материалами дела, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при заключении договора с размером неустойки ответчик был согласен.

Начисленная неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021 года: проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 04.04.2022 года в размере 27 557 рублей 29 копеек, неустойку, начисленную по состоянию на 04.04.2022 года в размере 1 132 рубля 95 копеек, судебные расходы в размере 1 061 рубль, а всего 29 751 рубль 24 копейки.

В удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 642 031 рубль 19 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв