ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «27» июня 2022г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3/лица: отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Ейскому району, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, будучи участником права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым домом, выраженные в необходимости совместного обращения всех совладельцев жилого дома в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району для регистрации в нем по месту жительства ее мужа ФИО5
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: . Остальными участниками права общей долевой собственности на дом являются ФИО4, которой принадлежит 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля и умершая ФИО6 – 1/4 доля, наследником которой является ФИО2 Истец с супругом проживают совместно в указанном доме, однако регистрацию по месту жительства имеет только истец. Для регистрации в принадлежащем истцу доме супруга ФИО5 требуется совместное обращение в регистрационный орган всех совладельцев дома, однако право собственности наследников умершей ФИО6 надлежащим образом не оформлено, что делает невозможным регистрацию по месту жительства члена семьи истца.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Истец ФИО1 письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не является, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Представитель ОВМ ОМВД России по Ейскому району в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело при указанной явке, с вынесением по делу заочного решения на основании ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО3 и ФИО4 являются участниками права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Право собственности указанных лиц зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д.6-7, 10-12).
Кроме того, законным владельцем доли в праве собственности на указанный жилой дом также является ФИО2, унаследовавшая указанное имуществ после смерти ФИО6 на основании завещания, однако в установленном законом порядке право собственности не оформившая.
В сумме доли привлеченных к участию в деле лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом составляют одну целую долю, сведений об иных лицах, обладающих каким-либо вещным правом на жилой дом, суду не представлено.
Все совладельцы жилого дома не возражают против регистрации члена семьи истца - ФИО5 по месту жительства в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме, однако, как видно из ответа ФИО2 на досудебную претензию она не имеет желания регистрировать свое прав собственности на полученную в наследство после смерти ФИО6 долю жилого дома в установленном законом порядке. Отсутствие же регистрации права препятствует подаче ФИО2 в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства, заявления о согласии на регистрацию ФИО5
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что отсутствие у ФИО2 зарегистрированного права собственности на долю жилого дома и невозможность в связи с этим получения от ее волеизъявления по вопросам владения, пользования и распоряжения, принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не может быть причиной лишения истца права на пользование жилым домом в соответствии с его назначением, в частности для проживания члена семьи, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Ейскому району, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий, удовлетворить.
Устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: , чинимые необходимостью совместного обращения собственников с заявлением о регистрации ФИО5 по месту жительства в жилом доме по адресу: .
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для ОВМ ОМВД России по Ейскому району для постоянной регистрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ серии № № по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: , без совместного обращения совладельцев.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья