Дело № 1-408/2023
УИД 21RS0023-01-2023-003873-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Красновой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чебоксары Николаевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трынова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО11, ------, несудимого,
задержанного дата с последующим заключением под стражу,
обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил хищение чужих денежных средств путем обмана (мошенничество) при следующих обстоятельствах:
В неустановленный период, но не позднее дата, ФИО1, находясь в неустановленном месте, спланировал хищения чужих денежных средств путем обмана под предлогом изготовления мебели на заказ и, реализуя данный умысел, разместил ложную информацию о таком изготовлении в сети «Интернет» на сайте ------ указав среди контактных данных находящиеся в его пользовании адрес электронной почты ------ и номера сотового телефона ------
Вышеуказанная информация заинтересовала ФИО6, которая в неустановленное время не позднее 19 час. 04 мин. дата позвонила по телефону, указанному в объявлении, высказала намерение заказать изготовление детской кровати. В ходе последующего общения с ФИО6 по телефону и в мессенджере «------ ФИО1, находящийся в неустановленном месте, сообщил ей заведомо ложную информацию о возможности изготовить такую кровать в срок не более 6 недель на условии предоплаты в размере ------ руб. и банковские реквизиты для такой оплаты. Находясь под влиянием обмана, в 19 час. 04 мин. дата ФИО6 перевела принадлежащие ее супругу ФИО2 №1 ------ руб. со счета -----, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, на указанный ФИО1 счет банковской карты -----, открытый в ООО «------» по адресу: адресА, доступ к управлению денежными средствами на котором имел ФИО1 В результате указанных действий ФИО1 похитил у ФИО2 №1 ------ руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Также вышеуказанная информация об изготовлении мебели на заказ заинтересовала ФИО2 №2, которая в неустановленное время не позднее 20 час. 16 мин. дата позвонила по телефону, указанному в объявлении, высказала намерение заказать изготовление детской кровати. В ходе последующего общения со ФИО2 №2 по телефону и в мессенджере «Viber» ФИО1, находящийся в неустановленном месте, сообщил ей заведомо ложную информацию о возможности изготовить такую кровать в срок не более 5 недель на условии предоплаты в размере ------ руб. и банковские реквизиты для такой оплаты. Об этой договоренности ФИО2 №2 сообщила ФИО7 и, находясь под влиянием обмана, передала ей указанную сумму и попросила ее произвести оплату по указанным ФИО1 банковским реквизитам. Не осведомленная о преступном умысле ФИО1 в 20 час. 16 мин. дата ФИО7 перевела ------ руб. со счета -----, открытого ей в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на указанный ФИО1 счет -----, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адресА. В результате указанных действий ФИО1 похитил у ФИО2 №2 ------ руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Также вышеуказанная информация об изготовлении мебели на заказ заинтересовала ФИО2 №3, которая в неустановленное время не позднее 14 час. 19 мин. дата позвонила по телефону, указанному в объявлении, высказала намерение заказать изготовление детской кровати. В ходе последующего общения с ФИО2 №3 по телефону и в мессенджере «Viber» ФИО1, находящийся в неустановленном месте, сообщил ей заведомо ложную информацию о возможности изготовить такую кровать в срок не более 6 недель на условии предоплаты в размере 25 560 руб. и банковские реквизиты для такой оплаты. Находясь под влиянием обмана, в 14 час. 19 мин. дата и в 17 час. 04 мин. дата ФИО2 №3 перевела двумя платежами ------ руб. со счета -----, открытого ей в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на указанный ФИО1 счет -----, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адресА. В результате указанных действий ФИО1 похитил у ФИО2 №3 ------., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 в суд не явились, представили заявления о согласии рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по каждому из эпизодов преступлений (причинения ущерба каждому потерпевшему) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого и его возможности предстать перед судом, суд учитывает, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит ------, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим ------/, совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства участковый полиции какой-либо компрометирующей его информацией не располагает /т------/, по месту обучения в школе, бывшей супругой и соседкой он характеризуется только положительно /------/.
Смягчающими его наказание по всем 3-м преступлениям обстоятельствами суд признает: полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) /т. ------/, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка /т. ------ признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки указанному в обвинительном заключении оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его явки с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 /т------ суд не усматривает, поскольку она была написана уже после получения сотрудниками полиции сведений о его причастности к совершению преступления и доставления его в полицию.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Достаточных оснований для снижения категории тяжести совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Равно не имеется и достаточных условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Применение менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения виновного.
По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд также определяет в виде обязательных работ.
При указанном виде наказания суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Время его задержания и содержания под стражей с дата по дата (33 сутки) подлежит зачету в срок наказания согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Поскольку указанное время задержания и содержания под стражей поглощает срок обязательных работ, назначенных ФИО1 приговором, он согласно п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 с учетом полного добровольного возмещения ей подсудимым (гражданским ответчиком) имущественного ущерба подлежит отказу в удовлетворении.
Иными потерпевшими гражданские иски не заявлены. Мер обеспечения по делу не принимались. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ сроком по 100 (сто) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть ФИО1 время его задержания дата и содержания под стражей с дата по дата (33 сутки) в срок обязательных работ из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и с учетом поглощения этим временем срока наказания, назначенного подсудимому судом, освободить ФИО1 от отбывания наказания.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2 №2 о взыскании с ФИО1 ФИО13 ------ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать в связи с добровольным удовлетворением данного требования гражданским ответчиком.
Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:
- все письменные и вещественные доказательства, хранящиеся в деле, - хранить в деле;
- конверт с sim-картой «Мегафон», принадлежащей ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить как орудие совершения преступления.
Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.
Судья Е.А. Егоров