УИД 50RS0020-01-2025-001836-88
Дело №2-1743/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Адапт Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Адапт Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Адапт Инвест» и ФИО4 заключен в письменной форме договор о поручительстве по обязательствам ООО «<данные изъяты>» (изменено название, на ООО «<данные изъяты>») перед АО «Адапт Инвест» по договорам аренды производственных помещений по адресу: <адрес>.
ФИО4 A.В., являясь учредителем ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), поручился по обязательствам ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> рублей, взяв на себя обязательства оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ООО «<данные изъяты>» (новое название ООО «<данные изъяты>»). До настоящего момента обязательства не выполнены.
Между АО «Адапт Инвест» и ООО «<данные изъяты>» (изменено название на ООО «<данные изъяты>») заключены договора аренды производственных помещений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6.1. договоров аренды производственных помещений за пользование арендуемыми помещениями арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату.
Однако, свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения суда в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что что между АО «Адапт Инвест» и ФИО4 заключен в письменной форме договор о поручительстве по обязательствам ООО «<данные изъяты>» (изменено название, на ООО «<данные изъяты>») перед АО «Адапт Инвест» по договорам аренды производственных помещений по адресу: <адрес>
ФИО4 A.В., являясь учредителем ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), поручился по обязательствам ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> рублей, взяв на себя обязательства оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ООО «<данные изъяты>» (новое название ООО «<данные изъяты>»). До настоящего момента обязательства не выполнены.
Между АО «Адапт Инвест» и ООО «<данные изъяты>» (изменено название на ООО «<данные изъяты>») заключены договора аренды производственных помещений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6.1. договоров аренды производственных помещений за пользование арендуемыми помещениями арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является математически правильным, при этом ответчик альтернативный расчет не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение условий договора поручительства и допустил просрочки возврата денежных средств, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Адапт Инвест» денежные средства по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 23.07.2025.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова