ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-1041/2023г.
УИД № 54RS0010-01-2023-005077-75
15 ноября 2023 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Донских М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В. к Д.Н.М, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально М.М.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указала, что 19.11.2022г. она ошибочно осуществила четыре перевода с дебетовой карты ПАО <данные изъяты> номер счета № в размере: 55 000руб., 70 000руб., 49 000руб. и 49 000руб. на счет, открытый в АО «<данные изъяты>». Всего перечислено 223 000руб. 26.01.2023г. она составила претензии к ответчикам: в <данные изъяты> – как банк, в котором у нее был открыт счет, и в АО «<данные изъяты>» - как к банку получателю денежных средств, в которых просила вернуть денежные средства в размере 223 000руб. обратно на ее счет. ПАО <данные изъяты> в ответ на претензию дал ответ о том, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно; предоставить информацию о реквизитах получателя по запросу физического лица не представляется возможным, поскольку данные сведения являются банковской тайной. АО <данные изъяты>» ответ на претензию не дал. Таким образом, считает, что претензию потребителя финансовых услуг ответчики добровольно не удовлетворили. В связи с чем просила взыскать с ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» солидарно в свою пользу неосновательно приобретенное денежное обогащение в размере 223 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2023г. по 23.05.2023г. в размере 3 711руб. 58коп. (расчет: 223 000руб. х 7,5% : 365 х 81 день) и расходы по госпошлине в размере 5 467руб. (л.д.3-7).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца М.М.В. – Р.Э.В. по доверенности судом произведена замена ненадлежащих ответчиков: ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика – Д.Н.М, (л.д.146-148).
Кроме того, представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила взыскать с Д.Н.М, в пользу М.М.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 223 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023г. по 23.05.2023г. в размере 3 711руб. 58коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга, начиная с 24.05.2023г. по день фактической оплаты долга. (л.д.146).
В обоснований требований к Д.Н.М, представитель истца указала, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства в размере 223 000руб. М.М.В. ошибочно перевела на счет Д.Н.М,
В судебное заседание истец М.М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца М.М.В. – Р.Э.В., участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 19.11.2022г. на телефон М.М.В. позвонил незнакомый человек, который представился сотрудником полиции и предложил М.М.В. помочь в проведении операции по поимке мошенников. М.М.В. согласилась. Незнакомы человек сказал М.М.В., что ей необходимо перевести денежные средства на счет, который он ей продиктовал. Заверил М.М.В., что денежные средства будут возвращены. М.М.В. под влиянием обмана перевела денежные средства на указанный счет, открытый в АО «<данные изъяты>». Всего перечислила 223 000руб., совершив четыре перевода на 55 000руб., 70 000руб., 49 000руб. и 49 000руб. По факту мошенничества М.М.В. обратилась в правоохранительные органы, но о ходе расследования ей пока ничего не сообщили. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стало известно, что денежные средства М.М.В. перевела на счет Д.Н.М,, с которой М.М.В. не знакома, никогда ее не видела, и никаких обязательств перед Д.Н.М, у М.М.В. нет. Поэтому просила взыскать с Д.Н.М, в пользу М.М.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 223 000руб. и проценты за пользование денежными средствами, начиная с 04.03.2023г. (дата получения претензии банками) до возврата основного долга.
Ответчик Д.Н.М, в судебное заседание не явилась.
Согласно адресной справке от 25.07.2023г. Д.Н.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.138)
По указанному адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.192-199).
Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Доказательства неполучения судебной корреспонденции по уважительной причине ответчиком не представлены.
При таком положении, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Д.Н.М, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования: ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми уведомлениями. (л.д.190-191). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (часть 1).Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
В судебном заседании установлено, что 19.11.2022г. М.М.В. со своего расчетного счета № к которому выпущена карта <данные изъяты>, открытого в ПАО <данные изъяты>, на расчетный счет Д.Н.М, № <данные изъяты>, открытый в АО «<данные изъяты>», переведены денежные средства в сумме 223 000 рублей (четыре перевода 70 000руб., 55 000руб., 49 000руб., 49 000руб.). Переводы на сумму 70 000руб. и 55 000руб. осуществлены через СберБанк Онлай. Переводы на суммы 49 000руб. и 49 000руб. осуществлены по СПБ.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», историей операций по дебетовой карте М.М.В. за период с 19.11.2022г. по 21.11.2022г., детальной информацией по переводу через СБП (л.д.14, 22, 64, 93-98, 106, 125)
25.10.2023г. М.М.В. направила в адрес ответчика Д.Н.М, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, что подтверждается квитанцией. (л.д.169). До 25.10.2023г. требования к Д.М.В. и претензию на адрес ответчика М.М.В. не направляла.
Истец обосновывает свои требования тем, что денежные средства были перечислены на счет Д.Н.М, ошибочно, без каких-либо оснований и обязательств.
Из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо договор, на основании которого истец перевел ответчику денежные средства в сумме 223 000 рублей.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не указано на наличие законных оснований для приобретения (сбережения) денежных средств истца в размере 223 000руб., переведенных ответчику 19.11.2022г. без назначения платежа.
Поскольку со стороны ответчика Д.Н.М, доказательств существования между ней и истцом какого-либо гражданско-правового договора, иных законных оснований, не представлено, при этом, обстоятельства, указанные в статье 1109 ГК РФ судом не установлены и ответчиком не доказаны, 223 000 рублей признаются судом неосновательным обогащением и подлежащими возврату М.М.В.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что между М.М.В. и Д.Н.М, никаких правоотношений и обязательств не имелось, зачисление 223 000руб. на счет Д.Н.М, явилось неосновательным обогащением, о котором Д.Н.М, должна была узнать 19.11.2022г.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.03.2023г.
Представленный истцом в иске расчет процентов за период с 04.03.2023г. по 23.05.2023г. суд признает верным. Согласно указанного расчета размер процентов за период с 04.03.2023г. по 23.05.2023г. (81день) составляет 3 711руб. 58коп. (223 000руб. х 7,5% : 365дней х 81день)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Д.Н.М, в пользу М.М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023г. по 23.05.2023г. в сумме 3 711руб. 58коп., а начиная с 24.05.2023г. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 223 000 руб. с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Д.Н.М,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.М.В. к Д.Н.М, удовлетворить.
Взыскать с Д.Н.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 /двести двадцать три тысячи/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023г. по 23.05.2023г. в размере 3 711руб. 58коп. /три тысячи семьсот одиннадцать рублей пятьдесят восемь копеек/, а с 24.05.2023г. по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения взыскивать проценты за пользование чужими денежными средства (ст.395 ГК РФ) исходя из суммы основного долга 223 000 руб. с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.И.Колесникова.