РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № .... от 12.10.2022 года в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2022 года между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...., в соответствии с которым компания предоставила Заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался их вернуть, а также уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 12.06.2025 года образовалась задолженность в размере 50 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 28 761 руб. 52 коп. – проценты, 1 238 руб. 48 коп. – штрафная неустойка, 2 200 руб. – задолженность по страховке. На основании договора уступки права требования от 19 мая 2023 года ООО «Кредиска МКК» передало право требования по указанному договору займа в пользу ООО «МБА Финансы». 18.12.2023 года ООО «МБА Финансы» переименовано в ООО «ПКО «МБА Финансы». .... г. ФИО1 умер, при этом обязательства по договору займа до смерти не исполнил. В связи с этим истец просит взыскать с наследников принявших наследство должника ФИО1 задолженность в имеющимся размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В ходе рассмотрения дела, наследники, принявшие наследство не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2022 года между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...., в соответствии с которым указанная компания предоставила Заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался их вернуть, а также уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Факт заключения договора и предоставления займа подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа от 12.10.2022 года, договором потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, сообщением банка АО «ТинькоффБанк» о переводе 12.10.2022 года на карту .... денежных средств в размере 20 000 руб.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 12.06.2025 года образовалась задолженность в размере 50 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 28 761 руб. 52 коп. – проценты, 1 238 руб. 48 коп. – штрафная неустойка, 2 200 руб. – задолженность по страховке, что подтверждается расчётом задолженности.

На основании договора уступки права требования от 19 мая 2023 года ООО «Кредиска МКК» передало право требования по указанному договору займа в пользу ООО «МБА Финансы».

18.12.2023 года ООО «МБА Финансы» переименовано в ООО «ПКО «МБА Финансы».

.... г. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст.1175 ГГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

22.02.2024 нотариусом нотариальной палаты города Москвы ФИО2 открыто наследственное дело в отношении имущества ФИО1 Наследственное дело открыто по заявлению кредитора умершего - ООО ПКО «АСВ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 03.10.2023 года о взыскании задолженности с ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что лиц, вступивших в наследство после смерти ФИО1 - не имеется, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, имущество, принадлежащее умершему на день смерти, отсутствует.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, принимая во внимание, что наследников у ФИО1 не имеется, а также учитывая отсутствие наследственной массы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Демочкина О.В.