Апелляционное определение по делу № 2А-569/2023 от 19.09.2023

Дело № 33а-4015/2023 Докладчик Астровко Е.П.

Дело №2а-569/2023 (суд I инст.) Судья Пискунова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от ****, которым удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 индивидуальным рационом питания по варианту 2, необеспечении сохранности личных вещей и несоблюдении срока и условий содержания в сборном отделении. ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации присуждена компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области ФИО3, просившей решение отменить, ФИО1, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержании.

Заявленные требования мотивировал тем, что **** он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и, прибыв в данное Учреждение около 21 часа был помещен в этапное помещение ****, где находился до 03:00 часов **** и вынужден был спать на полу. После проведения обыска ему был выдан матрац, не соответствующий нормативным требованиям, толщина которого составляла менее 8см, что вызывало дискомфорт во время сна и негативно отразилось на состоянии здоровья. **** около 03:00 часов ФИО1 был помещен в камеру ****, а в 06:00 часов был объявлен подъем, нарушен непрерывный восьмичасовой сон. Также указывает на то, что он страдает хроническими заболеваниями – ****, в связи с чем, имеет право на повышенную норму питания. Однако при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в Ковровский городской суд, в том числе ****, ****, ****, ****, ****, **** он не был обеспечен индивидуальным рационом питания по варианту, соответствующему имеющимся у него заболеваниям. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области он не в полном объеме получал положенную ему повышенную норму питания. В частности ему выдавалось масло в количестве 20-25гр, в то время как положено по рациону 40гр, творог 20-25гр вместо 50гр, сахар 30-40гр, вместо положенных 60гр. ****, **** и **** творог не выдавался, а произведенная замена на 10гр масла являлась неравноценной. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области после проведения обыска сумка с его личными вещами, перечень которых приведен в квитанции от ****, была помещена на склад Учреждения для хранения. Однако в дальнейшем **** выяснилось, что изъятые у него вещи, в том числе шорты, футболка черная, рубашка стрейч-ткани с короткими руками, шнурки черные, шапка черная вязаная, шарф, трусы 3 шт., 6 пар носков, в том числе 3 пары теплых, пропали и на складе отсутствуют. Указанные вещи, в том числе необходимые ему по сезону, были утрачены и при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ему не возвращены. Полагая условия содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ненадлежащими и нарушающими его права, ФИО1, уточнив административные исковые требования, просит признать действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 500000 рублей (л.д. 3, 28 т.1).

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России и в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 (л.д.18 оборот, л.д.209 т.1, л.д.99 т.2).

ФИО1 принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы. Ссылаясь на допущенные нарушения его прав, просил признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области незаконными и присудить ему компенсацию в размере, указанном в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России ФИО2 требования не признала (л.д.42-43 т.1). Указала, что условия содержания ФИО1 в СИЗО-1 в период с **** по **** отвечали установленным требованиям. ФИО1 прибыл в Учреждение **** в 21 час 40 минут и был помещен в сборное отделение на период оформления документов. В камеру **** он был переведен ****, конкретное время помещения в камеру в камерной карточке и ПТК АКУС не зафиксировано. Видеозаписи камер наблюдения за указанный период не сохранились, поскольку охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. До перевода в камеру **** ФИО1 был обеспечен мягким инвентарем, в том числе матрацем с синтетическим наполнителем, который соответствует ТУ 13.92.24.-213-08946314-2020. Не оспаривая факт принятия на вещевой склад личных вещей ФИО1 при его поступлении в Учреждение, представитель пояснила, что обычно при убытии из СИЗО-1 вещи заключенных, хранящиеся на складе, им возвращаются. Однако документально подтвердить факт возврата ФИО1 вещей, перечисленных в квитанции от ****, не представляется возможным. В период содержания в СИЗО-1 ФИО1 обеспечивался дополнительным питанием по норме, предусмотренной подп.«а» п.2 Приложения №5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от **** N 189 с соблюдением установленного количества продуктов в сутки. Доводы о неравноценной замене творога на масло представитель административных ответчиков полагала не обоснованными, ссылаясь на примечание 1 Приложения №7 к приказу Минюста России от ****, предусматривающего возможность замены продуктов в пределах пункта 12. Индивидуальным рационом питания при этапировании из СИЗО-1 в Ковровский городской суд ФИО1 был обеспечен на общих основаниях по варианту 1. Аргументировано пояснить, почему он не обеспечивался индивидуальным рационом питания по варианту 2, предусмотренным для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, получающих питание по повышенным нормам, представитель пояснить затруднилась. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, в судебное заседание, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не явились (л.д.100, 105, 107 т.2).

С учетом мнения административного истца и представителя административных ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р., заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области просит признать решение отменить, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. При вынесении решения судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, (далее УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Учитывая тот факт, что следственный изолятор не является исправительным учреждением, а лишь исполняет определенные его функции в отношении осужденных, в данном случае необходимо применять нормы, установленные Правилами внутреннего распорядка СИЗО, а также отдельные положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность следственных изоляторов УИС.

Установлено по делу, что в период с **** по **** осужденный к реальному лишению свободы ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 России по Владимирской области, имел статус осужденного, переведенного в порядке ст. 77.1 УПК РФ в следственный изолятор.

Обращаясь в суд ФИО1 по настоящему делу указывал на нарушение своих прав, в частности на содержание в сборном отделении свыше установленного срока в условиях, не предназначенных для длительного содержания, ненадлежащее обеспечение мягким инвентарем, дополнительным питанием, соответствующим имеющимся у него заболеваниям, а также утрату его личных вещей, сданных на склад следственного изолятора.

Разрешая требования о ненадлежащем обеспечении мягким инвентарем, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 250 Правил внутреннего распорядка СИЗО подозреваемые и обвиняемые после проведения мероприятий, указанных в пункте 248 настоящих Правил, получают постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло), а при необходимости - одежду и обувь установленного образца в соответствии с нормами вещевого довольствия. Подозреваемые и обвиняемые, поступившие в форменной одежде военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих или сотрудников правоохранительных органов, переодеваются в обязательном порядке. При необходимости переодеваются работники других служб.

В соответствии с п. 24 Правил внутреннего распорядка СИЗО подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", а также Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" утверждено, что лицам, содержащимся в следственных изоляторах, на время их содержания выдается матрац, чехол на матрац, подушка, одеяло, полотенце, наволочка, простыня - 2 штуки. Матрац предоставляется ватный или с синтетическим наполнителем.

Пунктами 6.3. и 6.4. Приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 определено, что матрац ватный представляет собой тканевую наволочку из диагонали хлопчатобумажной гладкокрашеной темных тонов или тика матрацного сурового. По краю по периметру с обеих сторон и с четырех углов по высоте наволочки проложена строчка, образующая бортик. Наволочка наполнена ватой из отходов швейного производства и выстегана сквозными проколами с усилителями из ткани с обеих сторон. Матрацы с синтетическим наполнителем типов А, Б представляют собой тканевую наволочку с синтетическим наполнителем. В торцевой части бортика наволочки обработано отверстие, застегивающееся на петли и пуговицы. На боковой части бортика - ручка для транспортировки. Наволочка матраца типа А из диагонали хлопчатобумажной гладкокрашеной темных тонов. Наволочка матраца типа Б из смесовых гладкокрашеных тканей различных оттенков синего, серого, зеленого и коричневого цветов с содержанием хлопчатобумажных и синтетических волокон, стеганная с нетканым объемным полотном из синтетических волокон.

Из материалов дела следует, что **** ФИО5 был обеспечен постельными принадлежностями, а именно: матрасом - 1 шт., подушкой - 1 шт., наволочкой - 1 шт., одеялом - 1 шт., простыней - 2 шт. и полотенцем – 2 шт. (т. 2 л.д. 124), был размещен в камеру ****.

Камера **** для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области оборудована необходимой мебелью, установленной Правилами внутреннего распорядка СИЗО (т. 1 л.д. 185-192).

Поставка вещевого имущества для спецконтингента, в том числе матрацев и подушек в Учреждения уголовно-исполнительной системы Владимирской области осуществляется централизовано на основании государственных контрактов **** от ****, ****, **** от **** (заключенных между УФСИН России по Владимирской области и ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (т. 1л.д.48-72).

На основании указанных контрактов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области обеспечено матрацами с наполнителем из синтетического волокна тип А., цвет синий, соответствующими требованиям ТУ 13.92.24.-213-08946314-2020. (т. 1 л.д.80-84).

В соответствии с таблицей 2 ТУ 13.92.24.-213-08946314-2020, толщина полотна наполнителя матраца – 80+5 мм. Матрац имеет наволочку (чехол) для прокладки синтетического наполнителя (полотна не тканных объемных термоскрепленных из полых полиэфирных волокон) (т. 1 л.д.82).

В судебном заседании **** ФИО1 пояснил, что выданный ему матрац он обменял у другого заключенного, который убыл из Учреждения, в связи с чем, установить состояние выданного ФИО1 матраца не представляется возможным. Имеющийся у него матрац соответствует установленным требованиям, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании (т. 1 л.д. 204-209)

Давая оценку доводам ФИО1 о ненадлежащем обеспечении мягким инвентарем (матрасом), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в указанной части условий содержания административного истца.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, сделанными с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Разрешая требования о ненадлежащем питании в период нахождения в следственном изоляторе, суд установил.

Согласно ст.22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждена прилагаемая норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены повышенные нормы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (Приложение № 5); нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное (приложение № 7).

Согласно примечанию к приложению №5 по данной норме обеспечиваются в том числе больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания. Дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки больным, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу туберкулеза I, II, V групп диспансерного учета, дистрофии, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, больным ВИЧ-инфекцией, а также лицам, наблюдающимся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г.

Согласно примечанию к приложению №7 настоящие нормы замены одних продуктов другими применяются в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе. При этом в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух-трех раз, а блюда из одинаковых продуктов на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными.

Согласно выписке из медицинской карты, представленной ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФИО1 состоит на учете в филиале МЧ№7 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России у врача инфекциониста с диагнозом «**** с 2017 года. Получает дополнительное питание по норме 5.2а согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (т. 1 л.д. 218).

Из представленных суду документов следует, что ФИО1, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области зачислен на повышенное питание по норме, предусмотренной подп. «а» п.2 примечаний к Приложению № 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от **** **** (т. 1 л.д. 88-167, 225-227, т. 2 л.д. 29-97)

В периоды с **** по **** питание ФИО1 в следственном изоляторе было организовано с соблюдением повышенных норм питания.

В случаях отсутствия какого-либо продукта на складе, с разрешения администрации следственного изолятора производилась его замена на продукты заменители в соответствии с нормами замен, утвержденными соответствующим приказом (т. 2 л.д. 27).

В своих пояснениях ФИО1 утверждал, что ему не выдавался творог ****, ****, ****, а также не выдавалась надлежащая замена.

Из бракеражного журнала пищеблока за ****, ****, ****, в указанные дни выдача творога была предусмотрена, и он входил в меню на завтрак (т. 2 л.д.118-123).

Кроме того, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области от **** следует, что на указанные даты творог в учреждении имелся (т. 2 л.д. 26)

Проверяя доводы административного истца в части нарушения права на обеспечение надлежащего питания в следственном изоляторе, суд первой инстанции, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно сведения журнала «Нормы питания», рапорты (списки) обвиняемых, подозреваемых и осужденных, которым назначены нормы питания по медицинским показаниям за указанный период, сведения из бракеражного журнала пищеблока, с учетом ежедневного контроля качества пищи и соответствия приготовленных блюд раскладкам продуктов оперативным дежурным и медицинским работником, правомерно не установил несоответствие питания административного истца (по весу нормы продуктов, по норме замены одних продуктов питания другими) требованиям приложений № 5,7 приказа Минюста России № 189 от 17.09.2018, поскольку оно соответствует повышенной дополнительной норме питания для больных **** на одного человека.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в приведенной части соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска в этой части является обоснованным.

В указанной части решение суда не обжалуется.

При рассмотрении требований о нарушении условий содержания в сборном отделении, суд установил.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с п. 247 Правил внутреннего распорядка СИЗО на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в сборном отделении СИЗО в камерах временного пребывания на срок не более восьми часов с соблюдением требований изоляции. В камерах временного пребывания, оборудованных спальными местами, подозреваемые и обвиняемые могут размещаться на срок не более восьми часов (без учета ночного времени) с соблюдением требований изоляции. При этом в одноместном помещении для кратковременного нахождения подозреваемые или обвиняемые могут находиться не более двух часов.

В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Данное право также предусмотрено п. 13 вышеуказанных правил.

Установлено, что **** в 21-40 ФИО1 прибыл в СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области и был помещен в сборное отделение **** (т. 2 л.д. 24-25)

Из представленных суду фотографий сборного отделения **** усматривается, что по периметру данного помещения установлены лавки. Спальные места в данном сборном отделении не предусмотрены (т. 1 л.д.193-195)

Время и дата помещения ФИО1 в камеру **** в камерной карточке (т. 1 л.д. 184) и суточной ведомости учета осужденных, вновь прибывших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области за **** года (т. 2 л.д. 23-25), не отражено.

Рассматривая вопрос о нахождении ФИО1 в условиях сборного отделения более восьми часов, в ночное время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 **** был помещен в камеру ****. Доказательства фактического времени нахождения ФИО1 в камере сборочного пункта, доказательства, подтверждающие время перевода ФИО1 в камеру ****, стороной административного ответчика не представлены.

Таким образом, судом при рассмотрении дела был установлен факт содержания административного истца более восьми часов в условиях сборного отделения в ночное время суток, что является достаточным основанием для признания нарушений его права на надлежащие содержание в указанном боксе и права на восьми часовой сон.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений п. 247 Правил внутреннего распорядка являются ошибочными.

Рассматривая требования о ненадлежащем обеспечении индивидуальным рационом питания при конвоировании из следственного изолятора в суд, суд исходил из следующего.

Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696, предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Данным Приложением предусмотрены два варианта питания. При этом по варианту **** рациона питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

На основании представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ведомостей от ****, ****, ****, ****, ****, **** выдачи индивидуального рациона питания при отправке на этап в другие учреждения УИС, нахождении в судах (т. 1 л.д. 198-201, т. 2 л.д. 28, 117) судом первой инстанции установлено, что на период следования из СИЗО-1 г. Владимира в ИВС г. Коврова по требованиям Ковровского городского суда ФИО1 был предоставлен сухой паек по варианту ****, имея при этом информацию о необходимости обеспечения его рационом питания по варианту ****.

Неоднократное обеспечение ФИО1 вариантом питания ****, а не вариантом ****, не соответствует установленным нормам, является существенным нарушением условий его содержания и бездействием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившемся в необеспечении административного истца питанием, которое необходимо для поддержания его здоровья.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, доводы жалобы подлежат отклонению.

При рассмотрении требований об утрате личных вещей, сданных на склад следственного изолятора, суд установил.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Деньги, которые обнаружены в местах содержания под стражей, зачисляются на лицевой счет их владельца, а ценные бумаги и ценные вещи передаются на хранение.

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у подозреваемых и обвиняемых, передаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 272 Правил внутреннего распорядка СИЗО личный полный обыск подозреваемых и обвиняемых проводится во всех случаях прибытия подозреваемого или обвиняемого в СИЗО и убытия за его пределы.

По результатам произведенного досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых им оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые включены в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, отмечаются в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого. Запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводившими обыск, после чего с ним под расписку знакомится подозреваемый или обвиняемый (п. 286 Правил внутреннего распорядка СИЗО)

Запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад СИЗО либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт (п. 319 Правил внутреннего распорядка СИЗО)

Приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого (п. 322 Правил внутреннего распорядка СИЗО)

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области административный истец сдал на склад хранения учреждения принадлежащее ему личные вещи, а именно шорты, футболка, рубашка, ремень, шнурки, шапка, шарф, трусы и медикаменты, что подтверждается талоном-квитанцией от **** (т. 1 л.д. 29), которую представитель административного ответчика не оспаривал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт изъятия у ФИО1 при личном обыске вещей, пришел к выводу, что вещи были утрачены сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. Представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не представлено доказательств возврата и принятия ФИО1 вещей. Кроме того, представитель административных ответчиков в судебных заседаниях **** и **** пояснила, что процедура сдачи вещей на склад Учреждения не регламентирована. Квитанция и иные документы, подтверждающие выдачу вещей со склада, в Учреждении отсутствуют (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 128).

Давая оценку действиям административного ответчика, суд первой инстанций, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в условиях, соответствующих установленным нормам, а именно содержание свыше установленного времени в сборном отделении, не предназначенном для длительного содержания, в том числе в ночное время суток, необеспечении надлежащим индивидуальным рационом питания в периоды кратковременного этапирования, утрата личных вещей, пришел к выводу, что условия содержания ФИО1 в Учреждении не соответствовали предъявляемым требованиям, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации правомерными.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом, определен с учетом требований законодательства Российской Федерации и всех обстоятельств дела. Такая компенсация, как средство правовой защиты по своему размеру способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области о том, что вопрос о возмещении вреда имуществу, причиненного нарушением условий содержания (утрата хранившихся вещей на складе) подлежал рассмотрению в гражданском судопроизводстве, подлежат отклонению. По данному делу ФИО1 не заявлял требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты его вещей, сданных на склад учреждения. В этой связи, требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, выраженные, в том числе в не сохранности личных вещей осужденного учреждением, принявших их на хранение, правомерно рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в установленных судом нарушениях, положат отклонению, поскольку компенсация за нарушение условий содержания присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Аналогичные положения содержатся в ст. 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

По смыслу законодательных положений, достаточным основанием для присуждения компенсации является нарушение (необеспечение) установленных законом условий содержания под стражей (нарушения условий содержания в исправительном учреждении), гарантий прав и законных интересов заключенных, вне зависимости от степени причинения морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе представителем административных ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания.

Доводы жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде, по своей сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: Ю.В. Самылов

О.И. Емельянова