Дело № 2-74/2022 «А»
УИД:79RS0003-02-2022-000213-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Моревой С.А.,
при секретаре Булавиной В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Свои требования истец мотивировала тем, что с 2007 года она проживает в дома, расположенном по адресу: <адрес>. Истец владеет указанным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, производила его капитальный ремонт, оплачивала необходимые платежи и налоги, в настоящее время данный дом по документам принадлежит ФИО2, который в 2007 году продал ей указанную квартиру по устной договоренности.
На основании изложенного истец просила суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением от 06 июня 2022 года в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ЕАО.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц МО Полевское сельское поселение, Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, с 2007 по настоящее время владеет недвижимым имуществом жилым домом по адресу: <адрес>, более 15 лет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляя все необходимые меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, своевременно вносит все необходимые платежи.
Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, приватизировано на имя ФИО2, который в 2007 году продал истцу указанную квартиру по устной договоренности.
Согласно сведениям администрации МО «Полевское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО1 проживает с 24.05.2007 года по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.06.2022 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на вид объекта: жилой дом по адресу Еврейская автономная область, <адрес>, отсутствуют.
По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО.
По сведениям администрации Полевское сельского поселения от 06.06.2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности МО «Полевское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, МИ проживает по адресу <адрес> 2007 года, ухаживает за своим домом, пользуется им как своим собственным.
Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, более 15 лет. Несёт бремя содержания данного недвижимого имущества, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. В связи с чем, суд считает, что заявленное истцом требование о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Учитывая приведенные выше нормы права, и принимая во внимание, что удовлетворение заявленного ФИО1 к ФИО2, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд приходит к выводу, что понесенные заявителем расходы должны быть отнесены на счет последней, что не нарушает баланс прав и интересов сторон.
В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, /ДАТА/ года рождения право собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Морева
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года