ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токарева Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Дробжеве В.С., секретаре судебного заседания Балашовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-571/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не официально трудоустроенного в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

16.06.2023 Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ик строгого режима,

09.08.2023 Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.06.2023), к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ик строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в подсобном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении отсутствуют посторонние граждане, а Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осмотрел вышеуказанное помещение, и, обнаружив на столе денежные средства в сумме 100 рублей и сотовый телефон марки «Хонор Х 9а» в корпусе синего цвета, стоимостью 16 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. он вместе со своим знакомым стоял напротив <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки. К ним подошел ранее ему не знакомый Дороненко и предложил пройти к нему в гости, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, на что он дал согласие, сказав, что подойдет позже. Позднее он направился к дому 119 по <адрес> в <адрес>, вошел вовнутрь и спустился в подвал, где находился Дороненко и неизвестный ему мужчина. Они стали распивать спиртные напитки, легли спать. Когда он проснулся, в подвальном помещении находились только он и потерпевший, который спал. Он увидел на столе одну купюру достоинством в 100 рублей и телефон Хонор Х9А и похитил их, в связи с тяжелым материальным положением. Затем он направился в ломбард, где продал похищенный им телефон, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, а именно на оплату хостела и покупку продуктов питания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что в конце апреля 2023 года он встретил своего знакомого по имени Антон, с которым находился ранее ему не известный подсудимый Кургинян, они распивали спиртные напитки. Затем он пригласил их к себе, на что А. и Кургинян согласились. Они направились к нему в «бытовку» по адресу: <адрес>, где также распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Проснувшись ночью, в помещении он был один, обнаружил пропажу 100 рублей и принадлежащего ему телефона Хонор, которые лежали на столе. Затем он нашел свой телефон в ломбарде «Победа», по адресу: <адрес>, однако сотрудник ломбарда телефон ему не вернул, пояснив, что для этого необходимы сотрудники полиции.

Причиненный ему материальный ущерб считает значительным, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, совокупный семейный доход составляет примерно 60 000 рублей в месяц, при этом ежемесячно он выплачивает денежные средства за кредит в размере около 25 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Похищенный телефон он также покупал в кредит, использовал его для работы.

Оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее есть знакомый Кургинян, с которым она переодически сожительствовала. В конце апреля 2023 года, примерно в 21.30 час., ей позвонил номер, у нее записан в телефоне как «Слесарь» Дима №, она взяла трубку и услышала голос Кургинян. Она спросила у Кургинян откуда у него этот телефон, на что он ей пояснил, что нашел на лавочке. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сотрудник полиции и поинтересовался о том, где Кургинян, она пояснила, что он ей звонил с номера Дороненко. (т.1 л.д.93-95);

Оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работал продавцом консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел не знакомый мужчина, который принес телефон Хонор Х 9 а и продал телефон по паспорту на имя ФИО1 за 10 000 рублей. Мужчина пояснил, что данный телефон принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел Потерпевший №1 и пояснил, что хочет посмотреть телефон, который принес в магазин Кургинян. Дороненко пояснил, что телефон принадлежит ему. Он попросил принести его документы на телефон. В этот же день, через какое-то время, Дороненко принес документы на телефон, имей на документах и в телефоне совпал. После чего он пояснил Дороненко, что необходимо прийти за телефоном с полицией и подтвердить, что телефон принадлежит ему. Данный телефон был уже забронирован и выставлен на продажу через интернет. Так как Дороненко не пришел сразу с полицией и не стал звонить при нем сотрудникам полиции, у него возникли сомнения, что телефон принадлежит последнему. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и пояснили, что действительно телефон был похищен и принадлежал Дороненко. (т.1 л.д.96-98).

Письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило сотовый телефон Хонор Х 9а и 5000 рублей. Ущерб составляет 21 000 рублей и является значительным. (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена каморка, расположенная в <адрес>. (т.1 л.д.29-31);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты квитанция на скупленный товар №-С135-0004228 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-С135-0001526 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от сотового телефона Хонор Х 9а, imei 1:№, imei 2: №, копия кредитного договора № на имя ФИО2 (т.1 л.д.54-55);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коробка от сотового телефона Хонор Х 9а, imei 1:№, imei 2: №, копия кредитного договора № на имя ФИО2; квитанция на скупленный товар №-С135-0004228 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-С135-0001526 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.66-70);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона Honor X9a 5G 128 GB, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 16 150,00 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек), (т.1 л.д.78-88).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора и самооговора не установлено.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитил сотовый телефон марки «Хонор Х 9а», стоимостью 16150 рублей, а также денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом подсудимый действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

Сумма причиненного ущерба – 16250 руб. установлена верно на основании показаний потерпевшего, заключения эксперта, и не оспаривается подсудимым.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества, а также примечание к статье 158 УК РФ.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшего Потерпевший №1 составляет не более 60 000 рублей, на иждивении у потерпевшего находится трое несовершеннолетних детей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет выплаты по кредитным обязательствам в сумме не менее 25 000 рублей. Сумма причиненного ущерба – 16 250 рублей, значительно превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ, минимальный размер в 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» органом предварительного следствия вменен верно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.110), не официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.129), ранее не судим (т.1 л.д.116-118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями, в частности туберкулез легких, оказание помощи родственникам – сестре, имеющей инвалидность 2 гр. и племяннику, не официальное трудоустройство, принесение потерпевшему извинений; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования написал чистосердечное признание, давал подробные последовательные показания о мотиве и способе совершения хищения и реализации имущества, чем способствовал органам следствия в закреплении ранее полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. Само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным и безусловным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом законности, гуманизма и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении наказания в виде в виде обязательных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. Указанное наказание по мнению суда отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

Оснований для назначения иного более мягкого или более строгого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

После совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований чч.1,2 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, в целях неотвратимости наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда, немедленно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 16 250 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба. В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению, а указанная сумма – взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку имущественный ущерб наступил от умышленных преступных действий подсудимого, ущерб не возмещен, а сумма заявленных исковых требований, подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, чч.1,2 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000, р/с <***>, Банк: отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области, БИК: 013601205, КБК: 188116031121010000140, УИН: 18856323010500011667.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16250 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательсва после вступления приговора в законную силу: коробку от сотового телефона Хонор Х 9а, imei 1:№, imei 2: № – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копию кредитного договора № на имя ФИО2, квитанцию на скупленный товар №-С135-0004228 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-С135-0001526 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также о приглашении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная