КОПИЯ
Гражданское дело 2-10673\2022
86RS0004-01-2022-013198-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И..
при секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита № № с предоставлением кредита в сумме 3 000 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в Единый государственный реестр недвижимости, внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. Прав залогодателя установлены в п.1.11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (закладная), квартира, расположенная по адресу г. <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанной квартиры составляет согласно п. 5 закладной 5 113 500 рублей. В нарушении положений ГК РФ, кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов зав пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному оговора составляет 2 570 235 рублей 93 коп., в том числе: основной долг в размере 2 504 863 руб. 38 коп.; проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 053 рублей 35 коп.; пени в размере 4 319 рублей 20 коп. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 570 235 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 051 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, установив начальную продажную цену 5 113 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что истец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита № № о предоставлении денежных средств в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в Единый государственный реестр недвижимости, внесена запись об ипотеке в пользу банка. Права залогодателя установлены в п.1.11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (закладная), квартира, расположенная по адресу г. Сургут ул. <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанной квартиры составляет согласно п. 5 закладной 5 113 500 рублей.
Обязательства банком перед заемщиком исполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.
Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 570 235 рублей 93 коп., в том числе: основной долг в размере 2 504 863 руб. 38 коп.; проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 053 рублей 35 коп.; пени в размере 4 319 рублей 20 коп.
Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 27 051 руб. 17 копеек.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570 235 (двух миллионов пятьсот семидесяти тысяч двухсот тридцати пяти) рублей 93 копеек, расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 27 051 (двадцати семи тысяч пятидесяти одного) рубля 18 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 113 500 рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 17 октября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-10673/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-013198-46)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева