В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33а-5581/2023

(2а-395/2023)

Строка № 192а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретарях Поповой С.А., Батуркиной О.О.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

административное дело по исковому заявлению МИФНС России №1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛ

А:

решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 14 663 рублей, за 2020 год в размере 17 127 рублей, пени на данные задолженности за период со 02.12.2021 по 09.12.2021 соответственно в размере 29,33 рублей и 34,25 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 31 281 рублей, за 2019 год в размере 34 409 рублей, за 2020 год в размере 29 109,20 рублей, пени на данные задолженности за период со 02.12.2021 по 09.12.2021 соответственно в размере 62,56 рублей, 68,82 рублей и 75,70 рублей, а всего на общую сумму 126 859,86 рублей. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3737,20 рублей (л.д.219,220-225).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.231-235).

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России №1 по Воронежской области ФИО3, пояснившей, что имеется повторность при взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 31 281 рублей, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Оспариваемое решение подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 31 281 рублей, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная задолженность за тот же объект налогообложения взыскана решением Центрального районного суда г.Воронежа от 31 мая 2021 года (л.д.198-201).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части являются обоснованными, оспариваемое решение суда подлежит отмене с прекращением в данной части производства по делу.

В остальной части оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе и налог на имущество физических лиц.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества, указанного в материалах дела, в том числе и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности на последний объект налогообложения за административным ответчиком зарегистрировано, в связи с чем на указанный объект правомерно начисляется налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений.

При этом степень готовности объекта незавершенного строительства правового значения применительно к целям налогообложения не имеет, поэтому доводы ФИО1 о том, что на указанный объект, с учетом его нулевой степени готовности, налог начисляться не должен, являются несостоятельными.

Кроме того, имеется ранее вынесенное и вступившее в законную силу решение суда о взыскании налога на имущество физических лиц за указанный объект незавершенного строительства, приведенное выше.

При таких обстоятельствах с ФИО1 правомерно взыскан налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 34 409 рублей, за 2020 год в размере 29 109,20 рублей, а также пени на данные задолженности за период со 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 68,82 рублей и 75,70 рублей.

Размер налога, вопреки доводам апелляционной жалобы, на объект незавершенного строительства определен правильно исходя из положений п.8.1 ст.408 Налогового кодекса РФ с применением коэффициента 1,1 к предыдущей исчисленной сумме налога, поскольку указанный порядок расчета для

- 2 -

налогоплательщика является более выгодным, нежели расчет исходя из кадастровой стоимости объекта.

Расчет налога по кадастровой стоимости данного объекта незавершенного строительства, определенной в размере 1617514 рублей, исходя из даты установления кадастровой стоимости, подлежит применению с 01.01.2022.

Таким образом, расчет недоимки по налогу за 2019,2020 год и пени на данную задолженность по делу произведен правильно.

Не имеется оснований и для отмены решения суда в части взыскания пени на налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год за период со 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 62,56 рублей, который взыскан решением Центрального районного суда г.Воронежа от 31 мая 2021 года.

Указанное решение не исполнено, что следует из пояснений административного ответчика, двойного взыскания пени за один и тот же период не допущено.

Отсутствуют основания и для отмены решения суда в части взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 14 663 рублей и пени на данную задолженность за период со 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 29,33 рублей.

Довод ФИО1 о том, что указанная задолженность погашена им на основании платежных поручений от 03.12.2019, 01.12.2020, приложенных к постановлению об окончании исполнительного производства от 30.12.2022, подробно исследовался районным судом и не нашел своего подтверждения.

Суммы, оплаченные по данным платежным поручениям, распределены в счет уплаты налогов за иные периоды, которые подробно перечислены в мотивировочной части решения суда по каждому из платежных поручений и не являются предметом взыскания по настоящему делу.

Правомерно взыскан с ФИО1 и налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 17 127 рублей, пени на данную задолженность за период со 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 34,25 рублей.

ФИО1 не оспаривал наличие указанной задолженности и факт ее неуплаты, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемым решением суда с ФИО1 правомерно взысканы суммы задолженности: по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 14 663 рублей, за 2020 год в размере 17 127 рублей, пени на данные задолженности за период со 02.12.2021 по 09.12.2021 соответственно в размере 29,33 рублей и 34,25 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 34 409 рублей, за 2020 год в размере 29 109,20 рублей, пени на данные задолженности за период со 02.12.2021 по 09.12.2021 соответственно в размере 68,82 рублей и 75,70 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год за период со 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 62,56 рублей, а всего на общую сумму 95578,86 рублей.

Порядок принудительного взыскания указанной задолженности, срок на обращение в суд с административным иском не нарушены.

В силу ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.05.2022, которым были взысканы недоимка по налогу и пени, являющиеся предметом заявленных требований по настоящему делу, отменен 11.07.2022 (л.д.9).

В районный суд административный истец обратился 27.10.2022 (л.д.5-7,88), то есть в пределах шестимесячного срока, указанного выше.

Таким образом, установленный порядок взыскания налога, пени, что административным ответчиком не оспаривается, и срок обращения в суд административным истцом не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в указанной выше части недоимка по налогу и пени взысканы правомерно.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для привлечения к участию в деле МИФНС России №15 по Воронежской области не усматривается, и решением суда вопрос о правах и обязанностях данной инспекции не разрешался.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по налогу и пени в общем размере 95578,86 рублей.

Размер государственной пошлины, с учетом отмены решения суда в части взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 31 281 рублей, подлежит изменению. Такой размер, исходя из положений п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3067,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2023 года в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год в размере 31 281 рублей – отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Снизить размер государственной пошлины, взысканной с ФИО1 в доход местного бюджета до 3067 (трех тысяч шестидесяти семи) рублей 36 копеек.

- 3 -

В остальной части решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: