Дело № 2-2/2023 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пироговой М.В.,
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на транспортные средства, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж ФИО3, наследниками которого являются стороны по делу. После его смерти истице выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли автомобиля марки «KIA QLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ? доли снегоболотохода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а ответчику - на ? доли указанного имущества. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство стороны являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого). В период брака истицы с ФИО3 ими были произведены улучшения домовладения: проведено водоснабжение, газоснабжение, холодные пристройки переоборудованы в теплые, оборудованы кухня, ванная, произведена отделка, заменены старые окна на пластиковые, построен гараж, два сарая.
Поскольку в добровольном порядке раздел наследственного имущества не произведен, ФИО1 просит прекратить право собственности ФИО2 на ? долю автомобиля марки «KIA QLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ? долю снегоболотохода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля марки «KIA QLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ? долю снегоболотохода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскав с нее в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю автомобиля марки «KIA QLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ? долю снегоболотохода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истицы по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании уточнили исковые требования в части размера доли в недвижимом имущества, просили признать за ФИО1 право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за счет уменьшения доли ФИО2 до 31/100, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчица ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что заключение судебной строительно-технической экспертизы является недостоверным, полагали, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом должна составлять 48/100 доли за счет обязательной доли ответчика, поскольку она является инвалидом 3 группы. Жилой дом являлся личной собственностью наследодателя, поэтому неотделимые улучшения этого жилого дома являются неотъемлемой частью наследственного имущества. Не возражали против удовлетворения требований о выплате компенсации при разделе наследственного имущества (транспортных средств), но просили учесть, что доля ФИО2 должна быть увеличена за счет обязательной доли до 3/8.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 08.11.1997 года (т.1 л.д.22).
В период брака ими были приобретены транспортные средства: автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, модель G4NA, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, и снегоболотоход CFMOTO X8 (ТИП CF800-2), 2014 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, цвет оранжевый, регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.55-56). Данные транспортные средства были зарегистрированы в МРЭО ГИБДД на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер (т.1 л.д.20).
Стороны являются наследниками к имуществу ФИО3
После смерти ФИО3, помимо ? доли вышеуказанных транспортных средств, осталось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.07.2011 г.
Нотариусом нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО7 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество, в ? доле каждому (т.1 л.д.65-72). ФИО1, как пережившему супругу, выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов на автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), регистрационный знак <данные изъяты>, и снегоболотоход CFMOTO X8, регистрационный знак <данные изъяты>.
Фактически вышеуказанные транспортные средства находятся в пользовании истицы.
Согласно отчетам об оценке, представленным стороной истца, рыночная стоимость автомобиля марки «KIA QLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1 278 678 руб., а снегоболотохода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - 432143 руб. (т.1 л.д.165-217).
Ответчица ФИО2 не согласилась с указанной стоимостью транспортных средств, в связи с чем по ее ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от 01.02.2023 г. № 212/2-48/22, рыночная стоимость автомобиля марки «KIA QLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1447000 руб., рыночная стоимость снегоболотохода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - 613000 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля была определена с учетом износа и имеющихся дефектов эксплуатации (стекло лобовое – скол, трещины; бампер задний – нарушения ЛКП, скол). Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспаривались.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные дефекты эксплуатации автомобиля возникли после открытия наследства, судом не установлено, поэтому суд исходит из его рыночной стоимости с учетом имеющихся дефектов.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Учитывая неделимость транспортных средств, факт их нахождения в совместной собственности наследодателя и ФИО1, размер долей сторон в праве собственности, суд считает необходимым передать автомобиль и снегоболотоход в единоличную собственность ФИО8 со взысканием компенсации в пользу ФИО2 за автомобиль - в размере 361750 руб. (1447000 х ?), за снегоболотоход – в размере 153250 руб. (613000 х ?).
При этом доводы стороны ответчика об увеличении доли ФИО2 в наследственном имуществе за счет обязательной доли не могут быть приняты во внимание, поскольку право на обязательную долю реализуется лишь при наличии завещания, а в данном случае стороны наследовали не по завещанию, а по закону.
Истицей также заявлены требования о перераспределении долей сторон в праве общей долевой собственности на унаследованный жилой дом, поскольку в период брака истицы с наследодателем ими были произведены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома.
Из объяснений представителей истицы следует, что ФИО1 и ФИО3 в период их брака, начиная с 2008 г., произвели улучшения в спорном домовладении, а именно: полностью заменили кровлю во всем доме (оцинкованное железо на металлочерепицу), заменили старые деревянные оконные блоки (8 окон) на пластиковые, произвели шпаклевку стен внутри всего дома, покраску потолков водоэмульсионной краской, поклейку обоев во всем доме, выравнивание пола, укладку ДВМ, покраску и укладку плинтусов, ремонт нижнего погреба (замена одной стены полностью), вместо старой кухни с печным отоплением оборудована ванная комната (установлен унитаз, ванна), оборудован лаз на чердак в ванной комнате, установлены 2 двери в комнаты и 1 арка в зал, вырублен проем и установлена дверь во двор, заменен деревянный оконный блок в веранде на пластиковый, положена тротуарная плитка перед домом, заасфальтирована дорожка к гаражу, заменен старый деревянный порог на кирпичный порог, установлен газовый котел, проведена в дом горячая вода, установлена газовая колонка, заменена деревянная дверь между верандой и кухней на металлическую, установлен кованый забор перед домом, установлен оцинкованный забор за дворовой территорией, заменен газовый счетчик, установлена складная задвижная лестница для лаза в ванной комнате, установлен радиатор в ванной комнате, произведен ремонт в ванной комнате: заменена ванная, унитаз, уложена напольная плитка на пол, обложен плиткой стояк, потолок и стены обшиты пластиком, положен линолеум в кухне, произведен капитальный ремонт труб горячего и холодного водоснабжения, оборудована сливная яма, установлен радиатор в кухню, установлена дверь в ванную комнату, установлен кухонный гарнитур, установлена двухстворчатая дверь между кухней и гостиной, заменена газовая колонка, возведен новый погреб из шлакоблоков, поставлен пластиковый оконный блок и дверь пластиковая в погреб, заменена кровля на погребе на металлочерепицу, сделано новое металлическое крыльцо, заменен деревянный порог на кирпичный, положены плитка и асфальт к дому и гаражу, в кухне установлен светильник.
В подтверждение произведенных улучшений стороной истца представлены товарные накладные, товарные и кассовые чеки, договоры купли-продажи, фотоматериалы жилого дома до и после произведенных улучшений (т.1 л.д. 230-250, т.2 л.д. 1-84).
В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
С целью определения стоимости произведенных неотделимых улучшений по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от 01.02.2023 г. № 212/1-48/22, работы, перечисленные в установочной части определения от 10.11.2022 г. и в перечне (л.д. 224-226, т. I), а также по возведению гаража Лит.Г2, уборной Лит.Г4 и навеса Лит.Г5 были выполнены в период с 2008 г. по декабрь 2021 г. Все работы, выполненные в отношении домовладения <адрес>. с технической точки зрения относятся к работам, выполняемым в рамках реконструкции (капитального ремонта) и не могут быть отделены от имущества без причинения вреда имуществу, поэтому относятся к неотделимым улучшениям.
Рыночная стоимость неотделимых улучшений, выполненных в отношении домовладения <адрес> в период с 2008 г. по декабрь 2021 г., определенная по техническому состоянию и в уровне цен на момент производства экспертного заключения, составляет 2 165 482,00 руб., а с учётом стоимости ограждения вдоль фактической смежной границы земельных участков при домовладениях <адрес> - 2 205 588,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка в составе <адрес> независимо от факта наличия неотделимых улучшений составляет 604 872,00 руб.; рыночная стоимость жилого дома и хозяйственных построек с учётом наличия неотделимых улучшений составляет 2 867 046,00 руб., а с учётом стоимости ограждения вдоль фактической смежной границы земельных участков при домовладениях <адрес> - 2 889 506,00 руб.; рыночная стоимость жилого дома и хозяйственных построек без учёта наличия неотделимых улучшений составляет 1 099 095,00 руб.
У суда не имеется оснований усомниться в достоверности выводов судебной автотехнической экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями и опытом для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы стороны ответчика о недостоверности экспертного заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком не представлено.
Неотделимые улучшения, произведенные в спорном жилом доме в период с 2008 года по декабрь 2021 года, значительно увеличили стоимость этого имущества, что дает основание распространить на спорный жилой дом режим общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3
Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период брака истицы и наследодателя, составляет 2 205 588 руб. (с учетом стоимости ограждения), следовательно, 50% их стоимости приходится на супружескую долю ФИО1, что составляет 1 102 794 руб. На супружескую долю ФИО3 также приходится стоимость неотделимых улучшений в размере 1 102 794 руб. Доля ФИО3 наследуется истицей и ответчицей в равных долях, то есть по 551 397 руб. каждым. С учетом этого, доля ФИО1 в неотделимых улучшениях составляет 1 654 191 руб. (1 102 794 + 551 397), а доля ФИО2 – 551397 руб.
Разница между рыночной стоимостью спорного жилого дома с учетом неотделимых улучшений и стоимостью неотделимых улучшений составляет 683918 руб. (2889506 – 2205588), которая наследуется сторонами в равных долях, то есть по 341959 руб.
С учетом изложенного, на долю ФИО1 приходится стоимость – 1996 150 руб. (1654 191 + 341959), что составляет 0,69 (69/100) доли спорного жилого дома, а на долю ФИО2 приходится 893356 руб. (551 397 + 341 959), что составляет 0,31 (31/100) доли спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли ФИО2 до 31/100 доли.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10608 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10608 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить:
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, модель G4NA, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на снегоболотоход CFMOTO X8 (ТИП CF800-2), 2014 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, цвет оранжевый, регистрационный знак <данные изъяты>.
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, на 1/4 доли в автомобиле марки KIA QLE (SPORTAGE), модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, модель G4NA, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, и на 1/4 доли снегоболотохода CFMOTO X8 (ТИП CF800-2) 2014 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, цвет оранжевый, регистрационный знак <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 515 000 рублей.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли ФИО2 до 31/100 доли.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10608 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий М.В. Пирогова
В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2023 года
Судья: М.В. Пирогова