Дело № 2а-785/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007983-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском, указав, что 09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 было вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области автомобиля < ИЗЪЯТО >. Считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку решением Центрального районного суда г. Калининграда исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. ФИО1 является залогодержателем вышеуказанного автомобиля. На сегодняшний день административным истцом еще не получен исполнительный лист, однако, в случае реализации автомобиля станет невозможным исполнение решения суда и права ФИО1, как залогодержателя будут нарушены. 01 сентября 2022 года административный истец обращалась в ОСП Центрального района г. Калининграда с ходатайством о приостановлении процессуальных действий в отношении изъятого транспортного средства, тем не менее, ответ заявителю не предоставлен. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, в рамках исполнительного производства № 77906/22/39002-ИП, с предметом исполнения: взыскание денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области автомобиля < ИЗЪЯТО >, стоимостью 443 000 рублей, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем приостановления процессуальных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Определением суда участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный автомобиль не является залоговым имуществом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, представители заинтересованных лиц АО «АЛЬФА-БАНК», Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, УФК по Калининградской области, ПАО «Синара-Банк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем Территориального управления Росимущества в Калининградской области представлен отзыв на требования, в удовлетворении требований просит отказать, дело рассмотреть без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что 09 июня 2022 года на основании судебного приказа № 2-4266/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77906/22/39002-ИП о взыскании денежных средств в сумме 339651,87 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста, произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника - транспортного средства < ИЗЪЯТО >, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - без права пользования.

Кроме того, судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4, в том числе исполнительное производство № 115976/22/39002-ИП, взыскатель – ПАО «Синара Банк», № 45053/22/39002-ИП, взыскатель УФК по Калининградской области, № 63966/22/39002-ИП, взыскатель – АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2022 года указанные выше исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № 77906/22/39002-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением № 63966/22/39002-ИП.

09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 77906/22/39002-ИП было вынесено постановление передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области в отношении вышеуказанного транспортного средства.

09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о передаче принадлежащего должнику автомобиля < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак <***>, на реализацию, установлена его стоимость согласно отчету об оценке в сумме 443000 руб.

Информация о реализации имущества на комиссионных началах была размещена на официальном сайте «Росимущества» 06 декабря 2022 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-4029/2022 ее исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Указанным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от 06 мая 2020 года в размере 352513,66 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 31 декабря 2020 года по 15 апреля 2022 года в размере 45488,49 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 16603,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646,10 руб., а всего в размере 422 251,64 руб.

В части требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки < ИЗЪЯТО > путем его передачи истцу и признании за ней права собственности было отказано с учетом того, что данные требования нарушают права и законные интересы взыскателя АО «Альфа Банк» по исполнительному производству № 77906/22/39002-ИП, в рамках которого спорный автомобиль арестован и передан на ответственное хранение.

При этом судом было установлено, что регистрация уведомления о залоге движимого имущества – указанного выше транспортного средства, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке производилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что исполнительный лист по указанному решению суда ФИО1 не выдавался, исполнительное производство отсутствует.

По сведениям Территориального управления Росимущества в Калининградской области вышеуказанное имущество должника ФИО4 по состоянию на 08 февраля 2023 года не реализовано в связи с отсутствием спроса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, оспариваемое постановление 09 ноября 2022 года соответствует положениям законодательства, права административного истца не нарушает, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова