<данные изъяты>

Дело № 2-764/2022

УИД 24RS0007-01-2022-000992-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 октября 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.08.2017 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 407 700 рублей 00 копеек под 29,50 % годовых, на срок 60 месяцев, с количеством платежей 60, с уплатой ежемесячного платежа до 26 числа каждого месяца в размере 13 066 руб., размер платежа при подключении услуги «Уменьшенный платеж» 11 102 руб., с окончательной датой погашения кредита 26.08.2022 года. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. У должника было удержано 11.05.2022 года – 266,93 руб., 11.05.2022 года 20,49 руб., 13.05.2022 года 26,80 руб., 17.05.2022 года 285 руб., 17.05.2022 года 1900 руб. Взятое обязательство по своевременному погашению займа ФИО1 нарушила, платежи по графику не вносит, что привело к образованию задолженности в размере 433 082 руб. 95 коп. 12.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требовании задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 435 582 руб. 17 коп. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 433 082 руб. 95 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 530 руб. 83 коп.

Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, выразил свое ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающим с место ее регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании 29.08.2017 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 407 700 рублей 00 копеек под 29,50 % годовых, на срок 60 месяцев, с количеством платежей 60, с уплатой ежемесячного платежа до 26 числа каждого месяца в размере 13 066 руб., размер платежа при подключении услуги «Уменьшенный платеж» 11 102 руб., с окончательной датой погашения кредита 26.08.2022 года.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 13 066,00 рублей, согласно Графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 9 142,41 руб.

Настоящий договор заключен на основании Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был предоставлен кредит в размере 407 700 рублей 00 копеек, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом – последний платеж по кредиту внесен ответчиком 22.01.2019 года в размере 13 500 рублей, а также у должника было удержано 11.05.2022 года – 266,93 руб., 11.05.2022 года 20,49 руб., 13.05.2022 года 26,80 руб., 17.05.2022 года 285 руб., 17.05.2022 года 1900 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору № по состоянию на 16.06.2022 года, задолженность составила 433 082 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 357 383,84 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 69 798,33 рублей; задолженность штрафам – 5 900,78 рублей.

12.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требовании задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 435 582 руб. 17 коп.

В тексте договора подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу, процентам и комиссии осталась неизменной, за исключением сумм удержанных с ответчика в пользу истца в мае 2022 года, т.к. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка № 131 с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.02.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца. Должник не согласившись с судебным приказом от 02.02.2022 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17.05.2022 года судебный приказ от 02.02.2022 года отменен.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед истцом подтверждается расчетами задолженности, а также выпиской из лицевого счета №.

Расчеты задолженности суд находит правильными и сомнений не вызывают, так как они осуществлен истцом с учетом всех платежей и условий кредитного договора.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину – 7 530 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 433 082 руб. 95 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 7 530 руб. 83 коп. Всего 440 613 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Казак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>