Решение по делу № 2А-1089/2025 от 06.05.2025

Дело №2а-1089/2025

УИД 32RS0003-01-2022-000649-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.

с участием помощника прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В., представителя административного истца МО МВД России «Брянский» ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Брянский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Брянский» обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в МО МВД России «Брянский» проводилась работа с лицами, имеющими непогашенную судимость, проживающими на территории Брянского района, в результате чего было установлено, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость, осужденный приговором Брянского районного суда от 10.01.2023 за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима освободился 27.11.2023 из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Калужской области.

С 30.11.2023 ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Брянский», как лицо, имеющее непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, со срок погашения судимости 27.11.2031. За время нахождения на учете ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно 29.05.2024, 30.05.2024, 01.11.2024, 26.11.2024 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на то, что по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, проводимые с ФИО2 профилактические беседы о недопущении совершения им административных правонарушений результата не принесли, административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раза в месяц на отметку в МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Брянский» ФИО1, административный иск, поддержала, просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, при этом указал, что протоколы об административных правонарушениях, на основании которых были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности он не подписывал, административные правонарушения не совершал, не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями, при этом в судебном заседании не оспаривал факт личного получения им постановлений по делам об административных правонарушениях от 29.05.2024, от 30.05.2024, от 31.10.2024, от 26.11.2024. Кроме того, пояснил, что в установленном законом порядке указанные постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал. Помимо этого, пояснил, что является пенсионером, в настоящее время трудоустроен в качестве охранника в ООО ЧОП «Выпмел», режим его работы установлен сутками с 08.00 час до 08.00 час. следующего дня, после чего у него сутки- выходные, в связи с чем для него не возможно установление в отношении административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов. Вместе с тем, пояснил, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, представив характеристику Супоневской сельской администрации от 25.03.2025 и характеристику ООО ЧОП «Выпмел» от 05.05.2025, так же пояснил, что имеет малолетних внуков, спиртными напитками не злоупотребляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора <адрес> Котенок Т.В., полагавшую административное исковое заявление МО МВД России «Брянский» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части установления срока административного надзора на срок 1 год, полагая указанный срок достаточным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Брянского районного суда Брянской области от 10.01.2023, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 07.04.2023, приговор Брянского районного суда Брянской области от 10.01.2023, в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Установлено, что 27.11.2023 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Калужской области, что подтверждается копией справки № 099479 от 27.11.2023.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких. В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления- по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из изложенного, поскольку ФИО2 осужден приговором Брянского районного суда Брянской области за совершение тяжкого преступления, постольку ФИО2 имеет непогашенную судимость, срок погашения которой, с учетом положений ст.86 УК РФ, истекает 27.11.2031.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ " предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При этом в решении об установлении административного надзора, должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8, ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. В частности, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Вместе с тем, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 30.11.2023 состоит на учете в МО МВД России «Брянский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, ранее ФИО2 административный надзор не устанавливался.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам Супоневской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкам Супоневской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. За время проживания ФИО2 в Супоневскую сельскую администрацию жалобы и заявления от родственников, соседей и жителей поселения в отношении ФИО2 не поступало.

В ходе судебного заседания установлено, что с 02.02.2025 ФИО2 на основании договора № от 02.02.2025, заключенного между ООО «ЧОП «Вымпел» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), последний оказывает заказчику, комплекс услуг, связанных с охраной объектов (наружный или внутренний пост) в соответствии с заданием заказчика и/или его клиента, охрану объекта которого он осуществляет.

В соответствии с п. 1.2 указанного Договора установлено, что услуги оказываются с 02.02.2025 по 02.01.2026 с испытательным сроком 3 месяца. Работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, рабочий день начинается с 08.00 часов, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени (п. 1.3 Договора.)

Согласно представленной в материалы дела характеристикой ООО «ЧОП «Вымпел» от 05.05.2025, установлено, что ФИО2 работает в ООО «ЧОП «Вымпел» с 02.02.2025 по настоящее время, за весь период работы ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, обладающий высокими профессиональными и моральными качествами, не имеющий вредных привычек, внимательный, отзывчивый в общении с коллегами, пользующийся уважением в коллективе, не имеющий конфликтов и нарекания со стороны руководства, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Как указывает представитель МО МВД России «Брянский», ФИО2 имеющий непогашенную судимость 4 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, согласно сведениями административной практики, представленных материалам дел об административных правонарушениях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичная информация содержится в требовании ИЦ УМВД России по Брянской области от 11.03.2025, представленной в материалы дела.

Данные постановления не обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 являющийся совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающих, на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются обоснованными.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в настоящее время ФИО2 трудоустроен в должности охранника в ООО «ЧОП «Вымпел» (<адрес>), на основании срочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определяя срок административного надзора и виды административных ограничений, с учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в период и после отбывания наказания, а так же принимая во внимание, что ФИО2, в настоящее время трудоустроен, после совершения административных правонарушений 29.05.2024, 30.05.2024, 31.10.2024, 26.11.2024 на протяжении более 4 месяцев, к административной ответственности не привлекался, на проводимые профилактические беседы реагирует должным образом, на моменты профилактических проверок ФИО2 по месту жительства, сотрудниками МО МВД России «Брянский» (23.06.2024, 16.12.2024, 17.12.2024, 28.01.2025, 07.02.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 07.03.2025) замечаний и правонарушений выявлено не было, суд полагает, что с учетом выше изложенного в данном случае трехлетний срок административного надзора не отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО2, преступления и правонарушений, тем самым приходит к выводу об установлении административному ответчику административного надзора сроком на 1 год, со дня вступления решения суда в законную силу, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные МО МВД России «Брянский» требования подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание трудоустройство ФИО2 в ООО «ЧОП «Вымпел», режим и график его работы, считая возможным установить административный надзор в отношении ФИО2 с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства по адресу: <адрес>, ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязать являться один раза в месяц в МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>.

Такие меры административного надзора, по мнению суда, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Брянский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) имеющего непогашенную судимость, следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне места жительства по адресу: <адрес>, ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

обязать являться один раза в месяц в МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>.

Административный надзор в отношении ФИО2, установить сроком на один год. Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.