Решение по делу № 2-1252/2025 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

УИД 24RS0032-01-2024-005226-04

Дело № 2-1252/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 22.10.2004 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, также ответчик просил истца выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», в связи с чем истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 4040,70 руб. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.10.2004 на срок 6 месяцев (с 22.10.2004 до 22.04.2005) под 29 % годовых. В период пользования кредитными денежными средствами ответчик допустил просрочку платежа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и составляет 51 132,87 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, направил в адрес суда заявление, в котором просил в иске отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.10.2004 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, в рамках которого просил банк денежные средства в размере 4040,70 руб. перечислить на его счёт.

При подписании заявления ФИО1 указал, что с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графиком платежей ознакомлен, согласен, понимает их содержание, обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.10.2004 сроком на 6 месяцев под 29 % годовых.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указываются в Графике платежей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил должным образом обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 132,87 руб. в срок до 27.04.2006.

16.08.2023 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 22.10.2004, расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими возражениями ответчика 26.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, судебный приказ от 16.08.2023 был отменен.

Согласно данным официального сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip, по состоянию на 15.01.2025, в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» исполнительное производство по судебному приказу от 16.08.2023 не возбуждалось.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец выставил и направил заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.04.2006, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал в сентябре апреле 2006 года, после того, как ответчик не произвел оплату задолженности.

Поскольку в соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств определяется моментом востребования кредита, истец, воспользовавшись своим правом, выставил ответчику счет 27.04.2006, соответственно, течение срока исковой давности начинается на следующий день – 28.04.2006 и заканчивается 28.04.2009.

Согласно выписке из лицевого счета, платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 2023 году, т.е. уже за пределами срока исковой давности, рассчитанного с момента выставления заключительного счета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.