Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года
50RS0035-01-2025-003258-71Дело № 2-3728/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Мишкине В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 415 рублей 31 копейка, из которых:
- 388 946 рублей 42 копейки – остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
- 104 468 рублей 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
- 200 000 рублей - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 41% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
- 100 000 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскании процентов по ставке 41% годовых на сумму остатка основного долга в размере 388 946 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 388 946 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 868 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 470 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 41 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 41 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 представила возражение на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-27/.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 470 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 41 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 415 рублей 31 копейка, из которых:
- 388 946 рублей 42 копейки – остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
- 104 468 рублей 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
- 200 000 рублей - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 41% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
- 100 000 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Ответчик возражая против удовлетворения иска, указал, что задолженность по кредитному договору погашена.
Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 188 Подольского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ. С ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 850 рублей /л.д.36/.
С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности /л.д. 7/.
Кроме того, в отношении ответчика введена процедура банкротства и в рамках процедуры банкротства ИП ФИО2 был включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования кредиторов в рамках процедуры банкротства признаны погашенными /л.д.30-31/. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 /ИНН №/ к ФИО1 /паспорт №/ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова