№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» (ФГУП «ГРЧЦ») к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит суд, взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сумму неосновательного обогащения в размере 289 819 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 16 212,05 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение по делу № об отмене решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По делу принят новый судебный акт о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (далее - Истец, ФГУП «ГРЧЦ») в пользу ФИО2 (далее - Ответчик) заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 087 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, премии за апрель 2020 года в размере 41 580 рублей, (далее - апелляционное определение).

В мотивировочной части Апелляционного определения приведен правильный расчет среднего заработка ФИО2 за период вынужденного прогула, который составил 1 646 267 рублей 88 копеек, а в резолютивной части Апелляционного определения указана неверная (ошибочная) сумма такого заработка - 1 936 087 рублей 70 копеек.

Данная неверная (ошибочная) сумма была указана в исполнительном листе и ДД.ММ.ГГГГ списана с расчетного счета ФГУП «ГРЧЦ» в безакцептном порядке банком (на основании заявления ФИО2), что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной судом апелляционной инстанции явной опиской в определении от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ Истцом было направлено заявление об исправлении явной ошибки (описки).

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении явной описки, в соответствии с которым внесено исправление в резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы, подлежащей взысканию с ФГУП «ГРЧЦ» в счет оплаты заработной платы ФИО2 за время вынужденного прогула период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 646 267 рублей 88 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 03.12.2021 Истец направил Ответчику претензию № о возврате неосновательного обогащения в размере 289 819 рублей 82 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена заказным письмом, копия вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму Истцу не возвратил.

Таким образом, разница между фактически подлежащей к выплате (присужденной) и списанной с расчетного счета ФГУП «ГРЧЦ» денежной суммой составила 289 819 рублей 82 копейки.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) резюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением денежных средств при исполнении судебных решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Исходя из обстоятельств установленных судом, с очевидностью следует, что разница между фактически подлежащей к выплате (присужденной) и списанной с расчетного счета ФГУП «ГРЧЦ» денежной суммой составила 289 819 рублей 82 копейки, образовалась в связи со счетной ошибкой допущенной судом при вынесении судебного акта, т.е. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Как образовавшаяся в результате счетной ошибки.

О наличии явной описки (арифметической ошибки) в резолютивной части определения суда апелляционной инстанции в виде неверно указанной присужденной к выплате денежной сумме Ответчику стало известно из правовой позиции ФГУП «ГРЧЦ» (кассационной жалобы) и принятого Кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она была исправлена лишь 22.12.2021г.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки расчета представленного истцом, суд полагает, что обязанность по возврату суммы у ответчика образовалась не ранее даты вынесения определения об исправлении описки, а именно 22.12.2021г.,, в связи с чем размер процентов за пользование чужими средствами надлежит определить с 23.12.2021г. (дата следующая за датой вынесения определения об исправлении описки) по 11.08.2022г. (дата вынесения решения судом) и он составляет 22 772,70 руб.

Факт направления требования о возврате неосновательного обогащения до даты устранения описки судом, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Оснований для начисления процентов ранее даты вынесения определения об исправлении описки не имеется, требования в данной части подлежат отклонению судом.

Исходя из ч.ч. 1,2 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшей) все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем надлежит взыскивать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения 289819,82 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата неосновательного обогащения.

В целом правовая позиция ответчика основана на неверной интерпритации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6260 рублей

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» (ФГУП «ГРЧЦ») сумму неосновательного обогащения в размере 289 819 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими средствами за период с 23.12.2021г. по 11.08.2022г. в сумме 22 772,70 руб., : расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» (ФГУП «ГРЧЦ») проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения 289819,82 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата неосновательного обогащения.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее 22.12.2021г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья П.А. Дошин