УИД: 77RS0004-02-2024-001997-03
Дело № 2-0121/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании кредитного договора <***> от 31.12.2022 на сумму 467 065 руб. незаключенным, указывая на то, что она была клиентом Сбербанка, у нее было установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн, 31.12.2022 после 17-00 часов у нее пропал телефон с сим – картой. Неустановленное лицо, завладев мобильным телефоном истца, вошел в ее личный кабинет, зарегистрированный в ПАО Сбербанк, оформил от имени истца кредитный договор <***> на сумму 467 065 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. По данному факту ОМВД России по району Ново – Переделкино адрес по заявлению истца 05.01.2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. При этом истец сообщила ответчику об указанном факте мошенничества, однако данный факт был ответчиком проигнорирован. Волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало, данная сделка нарушает требования закона, совершена со злоупотреблением правом, является ничтожной.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.
Третьи лица ПАО «Вымпелком», фио, фио в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.12.2022 года в 02:51 с мобильного телефона истца посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, установленного с привязкой к номеру мобильного телефона <***> был осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн. При этом был использован правильный логин и пароль.
31.12.2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании заявки истца заключен кредитный договор <***> на сумму 467 065 руб. 87 коп.
31.12.2022 года после корректного введения пароля в системе «Сбербанк Онлайн» ответчиком произведено зачисление кредита в сумме 443 227 руб. 84 коп. на счет истца.
После зачисления на счет карты № ****9079 кредитных средств истцом в системе Сбербанк Онлайн совершены следующие операции: 31.12.2022 в 07:02 перевод денежных средств карты VISA4605 Клиента в сторонний банк по номеру телефона +7968***-13-44 получателя фио на сумму 80 000 руб. (комиссия 800 руб.); 31.12.2022 в 07:12 перевод денежных средств карты VISA4605 Клиента в сторонний банк по номеру телефона +7968***-13-44 получателя фио на сумму 135 000 руб. (комиссия 1 350 руб.); 31.12.2022 в 07:18 перевод денежных средств карты VISA4605 Клиента в сторонний банк по номеру телефона +7968***-13-44 получателя фио на сумму 85 000 руб. (комиссия 850 руб.), то естьМусипиву ; 31.12.2022 в 07:35 перевод денежных средств карты VISA4605 Клиента на карту ****4541, выпущенную на имя фио П. на сумму 90 000 руб. (комиссия 900 руб.).
При этом 31.12.2022 года с целью подтверждения совершения истцом операции по переводу денежных средств с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в адрес Банка был совершен звонок с номера телефона телефон, подключенный ФИО1 к услуге смс-банк, истец в телефонном разговоре в ходе взаимодействия с голосовым помощником Банка подтвердила факт совершения указанной операции.
В обоснование иска истец указывает, что кредит был оформлен от ее имени неустановленным лицом, который завладел ее мобильным телефоном.
По данному факту ОМВД России по району Ново – Переделкино адрес по заявлению истца 05.01.2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.
Довод истца о том, что кредитный договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяю шей достоверно установит ь, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования колов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Согласно Условиям банковского обслуживания, Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания, Держатель карты обязан:
-не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;
-нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;
-нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;
-обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.
-хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;
Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитных договоров и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.
Согласно Условий банковского обслуживания:
-Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;
-Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, фио (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;
-Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными липами;
-Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;
-Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба:
-Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS- банк (Мобильный банк). Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;
-Банк не несет ответственность за последствия фио (Идентификатора пользователя). Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;
-Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои фио (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;
-При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push- уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS- пароль. Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS- сообщении/ Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;
-Мошеннические SMS- сообщения/ Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS- сообщении/ Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS- сообщении/ Push-уведомлении. В случае получения подобных SMS- сообщении/ Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS- сообщении/ Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS- сообщении/ Push-уведомлений: не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS- сообщении/ Push-уведомлении вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размешены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.
Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен. Следовательно, доводы истца о ничтожности договора судом отклоняются, доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли на заключение кредитного договора, не представлено.
При этом, истец присоединилась к Условиям договора банковского облуживания 17.06.2016 что подтверждается собственноручной подписью истца, при получении дебетовой карты 19.08.2022 присоединилась к условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
Истец, в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылается на факт обращения в СО МВД России по адрес, возбуждения уголовного дела по данному факту, признания истца потерпевшим.
Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений но нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается.
Обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего в настоящий момент содержат лишь информацию о том, что неустановленное лицо неустановленным способом похитило денежные средства истца, причинив значительный ущерб, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора.
Каких-либо доказательств наличия у банка сведений, позволявших усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.
Показания свидетеля фио, знакомого истца, судом оцениваются критически, поскольку очевидцем оформления кредитного договора он не был, факт совместного пребывания с достоверностью не подтверждается отсутствие волеизъявления на заключение кредитного договора, учитывая, что ответственность за сохранность средств доступа возложена условиями ДБО на клиента банка.
Доводы истца о злоупотреблении банком своим правом судом отклоняется, как недоказанный, учитывая представленные ответчиком документы о порядке заключения договора и информировании клиента об условиях заключаемого договора, в том числе путем направления смс-сообщения, содержащего существенные условия договора, включая сумму, проценты и размер аннуитетного платежа, что подтверждается детализацией телефонных соединений от 03.11.2024, представленной ПАО «Вымпелком». При этом, направление заявки не меньшую сумму не влечет или незаключенность или недействительность кредитного договора, учитывая, что после получения смс-сообщения с полной суммой кредиты истцом верно введен пароль и подтверждено заключение кредитного договора аналогом собственноручной подписи.
При этом, возражения истца относительно детализаций телефонных соединений с различающейся информацией относительно перечня смс-сообщений, направленных банком, опровергаются ответом ПАО «Вымпелком», из которого следует, что отсутствие в представленной истцом детализации смс-сообщений банка объясняется тем, что клиентом мобильный оператор выдает распечатку о платных услугах, тогда как по запросу суда предоставляется детализация всех соединений, включая бесплатные смс-сообщения банка, ответ суду от октября 2024 года является техническим сбоем.
Также, банком представлен «Порядок оформления кредита в «Сбербанк Онлайн», из которого следует, что доводы истца со ссылкой на судебную практику являются необоснованными.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен с использованием мобильного телефона истца, идентификация и аутентификация истца как клиента банка проведена на основании логина и постоянного пароля.
При этом, истец, несмотря на доводы истца о хищении у нее телефона, не предприняла мер по обращению к ответчику за блокировкой карты либо к оператору связи для блокировки сим-карты похищенного телефона. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания кредитного договора незаключенным.
При этом истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в момент совершения сделки телефон был похищен.
Кроме того, указывая, что мобильный телефон похитили 31.12.2022 года, истец обратилась в правоохранительные органы только 05.01.2023, при этом должную степень осмотрительности не проявила, каких-либо действий, направленных на незамедлительное информирование банка о похищении телефона, с которого можно получить доступ в мобильное приложение банка, истец 31.12.2022 года не совершила, вопреки условиям ДБО.
Со стороны истца не направлялись сообщений об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредита.
Таким образом, вопреки доводам истца перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истца как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяло банку однозначно определить, что код подтверждения введен истцом. Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, по распоряжению денежными средствами в системе посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о ничтожности заключенного договора, оснований полагать, что он не был заключен.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.
Судья фио