Решение по делу № 2-2511/2025 от 26.03.2025 - о понуждении выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, договорной неустойки, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело №2-2511/2025

УИД 39RS0002-01-2025-001123-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мельника ФИО6 к АО «Россети Янтарь» о понуждении выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, договорной неустойки, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к АО «Россети Янтарь», в котором ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств, просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес > к электрическим сетям в соответствии с договором № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по шестидесятый день неисполнения решения, в размере 500 рублей в день с шестьдесят первого дня неисполнения решения по девяностый день неисполнения решения, в размере 700 рублей в день с девяносто первого дня неисполнения решения и по день фактического исполнения решения суда в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за период с 14.01.2025 года по 06.02.2025 года в сумме 2 148,15 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом и судебные расходы в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО2, извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Ее представитель по доверенности –ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности АО «Россети Янтарь» ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявления. Не оспаривая факта заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ссылается на то, что порядок технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 года. В соответствии с п. 7 и разделом X Правил № 861 определен порядок взаимодействия заявителя и сетевой организации, согласно которому процедура технологического присоединения состоит из следующих этапов: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором. В связи с отсутствием в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов, АО «Россети Янтарь» для выполнения договора необходимо: подготовить и утвердить техническое задание, которое предусматривает какие мероприятия в целях технологического присоединения заявителя будут выполнены АО «Россети Янтарь»; выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда согласует необходимую для разработки проекта документацию в государственных органах и органах местного самоуправления, разработает проект, выполнит строительно-монтажные работы на объекте. В целях исполнения обязательств по указанному договору АО «Россети Янтарь» разработаны и утверждены три технических задания: № Z/027320/2022-20 по титулу «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от КВЛ 15-145 (инв. № 5114679), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии в п. Сосновка Гурьевского района». На основании конкурентного отбора с победителем - ООО «Электроналадка» заключен договор № 04/01-2.309лкз от 04.01.2024 года на выполнение проектных и строительно-монтажных работ. С учетом запроектированной трассы линии электропередачи до выполнения строительно-монтажных работ необходим урегулировать земельные правоотношения. 19.11.2024 года АО «Россети Янтарь» направило в администрацию Гурьевского муниципального округа ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых запланировано размещение электросетевых объектов в целях последующего технологического присоединения объекта истца. 17.01.2025 года администрацией Гурьевского муниципального округа вынесено постановление №232 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях размещения линейного объекта электросетевого хозяйства, необходимого для технологического присоединения. В феврале филиалом ППК «Роскадастр» по Калининградской области внесены сведения о публичном сервитуте в ЕГРН. На сегодняшний день находятся на оформлении соглашения об осуществлении публичного сервитута, которые будут направлены для подписания правообладателям земельных участков. После подписания со всеми правообладателями земельных участков указанных соглашений будут выполнены строительно-монтажные работы. №Z/031765/2023-20 по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ №Z/027320/2022-20), организация системы учета электроэнергии в <...>» №Z/033588/2024-20 по титулу «Организация системы учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ от ТП новой (по ТЗ №Z/027320/2022-20) в <...>». Указанные технические задания №Z/031765/2023-20 и №Z/033588/2024-20 будут выполнены после выполнения работ по первому этапу. Таким образом, АО «Россети Янтарь» предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору технологического присоединения. При этом, возможность в течение 3 месяцев выполнить обязательства по Договору у АО «Россети Янтарь» отсутствует. Сетевой организации необходим более длительный срок для завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению. АО «Россети Янтарь» не согласно с требованием о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. Каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец в дело не представил, не доказав, таким образом, факт причинения ему морального вреда. АО «Россети Янтарь» не согласно с требованием о взыскании судебной неустойки в заявленном размере. Взыскание судебной неустойки в заявленном размере в день не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Превращение института судебной неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В этой связи такой размер судебной неустойки не мотивирован, не может быть взыскан с сетевой организации. По аналогичной категории дел по технологическому присоединению судами взыскивается судебная неустойка за неисполнение технологического присоединения в размере 27,5 рублей в сутки (решение Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-5816/2022), 30 рублей в сутки (решение Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-1025/2023), 50 рублей в сутки (апелляционное определение Калининградского областного суда от 28.05.2019 по делу № 33-2535/2019, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11.02.2021 по делу № 2-1201/2021, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11.02.2021 по делу № 2-1273/2021, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17.11.2021 по делу №2-4638/2021). АО «Россети Янтарь» не согласно с требованием о взыскании судебных расходов в заявленном размере, считает предъявленные расходы чрезмерными и выходящими за пределы разумных, учитывая обстоятельства дела. Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации при определении разумных пределов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов (доказательств) квалифицированный специалист; достаточность его квалификации и опыта; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, чтобы не было завышения размера оплаты услуг представителя. Объем доказательственной базы по делу и объем подготовленных и представленных представителем суду документов свидетельствует о невысокой сложности дела, состоялось всего два судебных заседания. Обстоятельства, усложняющие рассмотрение дела и работу представителя (подача встречного иска, проведение экспертизы), отсутствовали. По указанной категории дел уже сложилась судебная практика. Также по аналогичной категории дел, где исковые требования основаны на договоре технологического присоединения, судами Калининградской области взыскиваются судебные расходы в размере 25 000 рублей за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанций (определение Центрального районного суда г. Калининграда от 04.12.2024 по делу №13/1-2580/2024), 15 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции (определение Центрального районного суда г. Калининграда от 20.01.2025 по делу №13/1-249/2025). В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания разумности понесенных расходов возложено, в том числе и на истца. Однако указанных доказательств в дело не представлено. Размер взыскиваемых судебных расходов не должен приводить к обогащению истца путем предъявления ко взысканию расходов в объеме, не отвечающем сложности дела и защищаемому праву. Таким образом, стоимость расходов на представителя в размере 50 000 рублей значительно завышена по сравнению с ценами на услуги представителей в Калининградской области. Ссылка в заявлении на стоимость услуг адвокатов в г.Калининграде не обоснована, поскольку указанные рекомендации не являются для суда ориентиром и не носят обязательного характера при определении размера подлежащих взысканию расходов на оказанные юридические услуги, поскольку разумные пределы определяются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также сложности и продолжительности рассматриваемого спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: < адрес > с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

12.01.2024 между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствие с которым АО «Россети Янтарь» обязалось для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес > осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5,00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 12 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 35802,50, в том числе НДС 5967,08 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: а) 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организации счета (пункт 11).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 12.01.2024 на сумму 35802,50 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно договору №11702/12/23 об осуществлении технологического присоединения, технологическое присоединение к электрическим сетям предусматривалось в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт включительно, следовательно, истец относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 вышеуказанных Правил и тем самым, мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта к электрическим сетям не могут превышать 6 месяцев со дня заключения договора, срок окончания работ по технологическому присоединению объекта истца истекал 12 июля 2024 года.

Согласно пункту 10 Технических условий №Z-11702/23 являющихся приложением к договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: построить трансформаторную подстанцию (ТП) 15/0,4 кВ с трансформатором потребной мощности. (Конструкцию ТП и тип оборудования определить проектом); выполнить проектирование, монтаж ЛЭП-15 кВ (ориентировочно 700 м) от опоры № 206 (уточнить при проектировании) КВЛ 15-145, отпайка к ТП 145-28 до РУ-15 кВ ТП новой (п.10.1) с использованием провода СИП3(SAX) и (или) кабеля конструкцией 20 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена расчетного сечения, выполнить расчет емкостных токов, проверить на термическую стойкость; от ТП по п. 10.1 до оп. № 37 ВЛ 0,4 кВ Л-4 от ТП 145-15 построить ВЛИ 0,4 кВ с самонесущим изолированным проводом сечением токопроводящих соответствующей пропускной способности (протяженность 30 м) и переключить на неё ответвление в сторону оп. № 36. На оп. 27 ВЛ 0,4 кВ Л-4 от ТП 145-15 снять шлейфы в сторону опоры 26; от оп. № (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ (Л-Новая) от ТП Новая в сторону участка заявителя построить ВЛИ 0,4 кВ с СИП сечением тококпроводящих жил не менее 70 кв.мм (трассу ВЛИ определить проектом, протяженность ориентировочно 150 м); прибор учета (ПУ) установить на опоре (№ уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-новая) от ТП новая, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения.

В соответствие с пунктом 11 Технических условий заявитель обязан произвести монтаж электросети от точки присоединения (п. 7) до ВРУ-0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.

Согласно пункту 7 Технических условий точка присоединения к электрической сети являются контактные соединения на приборе учета (ПУ), точка присоединения к электрической является границей балансовой принадлежности с АО «Россети Янтарь» и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Истец совместно с иными собственниками земельных участков в пос.Сосновка Гурьевского района, обращался с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, на что 18.09.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Россети Янтарь», в связи с отсутствием, предусмотренных частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из доводов ответчика и представленных документов, АО «Россети Янтарь» в рамках исполнения обязательств по договору разработаны, утверждены три технических задания: № Z/027320/2022-20 по титулу «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от КВЛ 15-145 (инв. № 5114679), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии в п. Сосновка Гурьевского района».

На основании конкурентного отбора, 04.01.2024 года с ООО «Электроналадка» заключен договор №04/01-2.309лкз на выполнение проектных и строительно-монтажных работ в соответствии с календарным планом. Срок выполнения проектно-изыскательных работ (1 этап) 60 дней с момента заключения договора, строительно-монтажных работ (2 этап) – 60 дней с момента окончания срока по 1 этапу.

С учетом запроектированной трассы линии электропередачи до выполнения строительно-монтажных работ необходимо урегулировать земельные правоотношения.

19.11.2024 года АО «Россети Янтарь» направило в администрацию Гурьевского муниципального округа ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых запланировано размещение электросетевых объектов в целях последующего технологического присоединения объекта истца.

17.01.2025 года администрацией Гурьевского муниципального округа вынесено постановление №232 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях размещения линейного объекта электросетевого хозяйства, необходимого для технологического присоединения.

В феврале филиалом ППК «Роскадастр» по Калининградской области внесены сведения о публичном сервитуте в ЕГРН.

Как следует из доводов ответчика, на сегодняшний день находятся на оформлении соглашения об осуществлении публичного сервитута, которые будут направлены для подписания правообладателям земельных участков. После подписания со всеми правообладателями земельных участков указанных соглашений будут выполнены строительно-монтажные работы.

Кроме того, разработаны и утверждены Технические задания № Z/031765/2023-20 по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-новой (по ТЗ № Z/027320/2022-20), организация системы учета электроэнергии в <...>» и № Z/033588/2024-20 по титулу «Организация системы учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ от ТП новой (по ТЗ № Z/027320/2022-20) в <...>». Указанные технические задания № Z/031765/2023-20 и № Z/033588/2024-20 будут выполнены после выполнения работ по первому этапу.

Как следует из доводов представителя ответчика ориентировочный срок завершения работ июль 2025 года, просила предоставить срок не менее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения дела технологическое присоединение не осуществлено, АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательств по договору технологического присоединения, при этом право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям, суд приходит к выводу, что в результате виновного бездействия ответчика нарушены права истца, как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд, требование истца о возложении на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединения к электрическим сетям законно и обоснованно, вследствие чего, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает период неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Россети Янтарь» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил №861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с положениями пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, за период с 14.01.2025 (дата определена истцом) по 06.02.2025 года (дата составления искового заявления) неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составляет 2148,15 рублей (35802,50 рублей х 0,25% х 24 дней).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера договорной неустойки у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений порядка их применения, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца ФИО2 в части взыскания в его пользу с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых АО «Россети Янтарь» по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки его исполнения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения трехмесячного срока и до фактического исполнения обязательства.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что размер взысканной судебной неустойки не влечет обогащение истца за счет ответчика, а напротив побуждает его к своевременному исполнению обязательства в натуре, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца ФИО2, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2074,07 рублей (2148,15+2000) х 50%).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, а также для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, у суда не имеется.

По правилам статей 88, 94, 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 35 000 рублей в возмещение фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя (квитанция серии АВ № 028100 от 31.01.2025 года о внесении ФИО2 в кассу ННО КОКА филиал по Центральному району 50 000 рублей за представление интересов в Центральном районном суде г. Калининграда по иску к АО «Россети Янтарь» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании компенсации морального вреда), которые суд полагает разумными, в том числе, исходя из объема оказанных услуг, характера рассматриваемого спора, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом отсутствия доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (№) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и осуществить технологическое присоединение – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес >) к электрическим сетям в соответствии с договором №№ и техническими условиями №Z-11702/23 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (№) в пользу Мельника ФИО7, < Дата > года рождения (№) неустойку за период с 14.01.2025 года по 06.02.2025 года в размере 2 148,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 074,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 41 222,22 рубля.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскивать с АО «Россети Янтарь» (№) в пользу Мельника ФИО8, < Дата > года рождения (№) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.

Судья А.А. Сараева