Дело №2-801/2025

(26RS0026-01-2025-001404-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 октября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.

при секретаре Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя следующим.

12.01.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: г.Москва, <адрес> с участием транспортных средств Toуоta Land Cruiser 300 г/н № под управлением ФИО1 и КамАЗ 53605 г/н № под управлением ФИО2, который передним ковшом не учел безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящее Land Cruiser 300 г/н №, чем нарушил п.п.9.10. ПДД РФ. Транспортное средство Cruiser 300 г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № и получило повреждение в результате указанного события. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 466 916,50 рублей. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО. В пределах лимита в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет истец, а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает причинитель вреда, тогда, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. сумму убытков в размере 292 993,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 916,50 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: г.Москва, <адрес> с участием транспортных средств Toуоta Land Cruiser 300 г/н № под управлением ФИО1 и КамАЗ 53605 г/н № под управлением ФИО2, который передним ковшом не учел безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящее ТС Land Cruiser 300 г/н №

Кроме того, согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства Toуоta Land Cruiser 300 г/н №.

Транспортное средств Toуоta Land Cruiser 300 г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис №

Согласно указанного договора КАСКО, заключенному в соответствии с условиями договора страхования, страхователь – ФИО1, период страхования с 28.08.2024г. по 27.08.2025г., страховая сумма 16 500 000 рублей, застрахованные риски – ущерб, угон.

13.01.2025г. потерпевший ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, 13.01.2025 г. произвело осмотр транспортного средства Toуоta Land Cruiser 300 и выдало направление на ремонт в ООО «СП БИЗНЕСС КАР», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 13.01.2025 года.

Сумма восстановительного ремонта составила 466 916, 50 рублей, что подтверждается результатом электронной проверки счета с СТО БИЗНЕСС КАР.

Во исполнение указанных условий страхования, истец произвел оплату ремонта данного транспортного средства ООО «СП БИЗНЕСС КАР», стоимость которого составила 466 916, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025 года.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора, то есть переход прав кредитора к другому лицу, в уже существующем обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: 466 916,50 (общая сумма ущерба) - 400 000,00 руб. (лимит, установленный ФЗ от 24.04.2002г. №40-ФЗ) = 66 916 рублей 50 копеек (право требования возмещения убытков).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем КамАЗ 53605 г/н №, автомобилю Toуоta Land Cruiser 300 г/н № причинен ущерб на сумму 466 916,50 руб.

Доказательств своей невиновности в совершении ДТП, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toуоta Land Cruiser 300 г/н №, возмещения ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей за составление искового заявления, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024г.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора его предметом является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Согласно п.п.4.1 п.4 оплата услуг Исполнителя по Договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №)…, стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №).

Однако, к указанному договору не приложены названные Приложение № и Приложение №, имеется лишь дополнительное соглашение № от 09.01.2024 года, согласно которому срок действия указанного договора установлен с 31.12.2024 по 31.12.2025г.

Также в подтверждение указанных требований представлен счет на оплату № от 16.08.2024г. за юридические услуги по договору № от 09.01.2024г. на сумму 34 725 000 рублей и платежное поручение № от 21.08.2024г.

Однако из вышеперечисленных документов, не усматривается, что расходы истца за составление искового заявления составляют именно 5000 рублей, что данные расходы были понесены именно за составление данного искового заявления и что данные расходы входят в сумму 34 725 000 рублей.

Кроме того, ДТП произошло 12.01.2025 года, дата составления иска указана – 03.07.2025г., то есть после оплаты истцом предоставленных услуг по платежному поручению № от 21.08.2024г.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств о несении им судебных расходов за составление данного искового заявления в размере 5000 рублей, в связи с чем, в данной части требований истцу надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 66 916,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 5000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская