Апелляционное определение по делу № 2А-1863/2023 от 07.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-30717/2023

№ 2а-1863/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре Пархоменко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 12 мая 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к АО «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года по делу №АЗ2-38789/2022 в части снятия ареста с расчетного счета № ................ Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем перечисления денежных средства: с расчетного счета ООО «СИ АН» №................ Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк» на расчетный счет, открытый конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства юридического лица.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично: признал незаконными бездействие АО «Россельхозбанк», выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года по делу №................ в части снятия ареста с расчетного счета №................ Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк»;

обязал АО «Россельхозбанк» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных соистцов, а именно перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «СИ АН» №................ Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк» на расчетный счет, открытый конкурсным управляющим ФИО3

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат закону.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, конкурсный управляющий ООО «СИ АН» ФИО3 просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2, представитель ФИО1 по ордеру ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по ходатайству следователя наложен арест на денежные средства ООО «Мидгар» ИНН ................ (наименование предприятия в последующем изменено на ООО «СИ АН»), арест наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества на срок предварительного следствия.

31 октября 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев заявление ООО «СИ АН» (ИНН ................, ОГРН ................ о признании его несостоятельным (банкротом), принял решение признать ликвидируемого должника ООО «СИ АН» (ИНН ................ ОГРН ................) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В решении суда указано о снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ООО «СИ АН» открыт расчетный счет № ................ в дополнительном офисе № 349/3/25 Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк».

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей учета и контроля, поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодателем установлена обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет.

Конкурсный управляющий направила в дополнительный офис №349/3/25 Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк» письмо (требование), в котором просила перечислить денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ................ Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк», и предоставила реквизиты для перечисления денежных средств.

АО «Россельхозбанк» требования конкурсного управляющего не исполнил, денежные средства на указанные им реквизиты не перечислил.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года №1-П, часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения процедуры конкурсного производства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2018 г. №07-ЭС18-8004.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства (часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) срок ареста имущества не должен превышать срок предварительного расследования уголовного дела, в рамках которого наложен арест (Обзор практики рассмотрения судами ходатайств, о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 марта 2019 года).

Как верно указано судом первой инстанции, административный ответчик не обращался за разъяснением к инициатору наложения ареста или в суд, наложивший арест, продлевался ли срок предварительного следствия, а также не представил доказательств, в связи, с чем им не исполнено постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года по делу №А32-38789/2022 в части снятия ареста с имущества должника ООО «СИ АН», признанного банкротом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание непредставление административным ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение правомерности своего бездействия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным бездействия АО «Россельхозбанк» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежал рассмотрения в арбитражном суде, поскольку носит явно экономический характер, судебная коллегия находил необоснованным.

Так, 11 января 2023 года ФИО2 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы, однако определением от 17 января 2023 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о возвращении административного искового заявления, котором указал, что данное дело подсудно суду общей юрисдикции.

При этом, в определении о возврате иска указано, что исходя из положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям абзаца пятого пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции.

Заявитель является физическим лицом, сведений о наличии зарегистрированного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя не приложено.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о подсудности данного спора суде общей юрисдикции.

Довод жалобы о том, что данный спор не подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, также является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников

................