УИД 05RS0№-67

Дело №а-1722/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 ноября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием административного истца врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО8» ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО11, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО8» ФИО2 к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им ФИО8» ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском о психиатрическом освидетельствовании ФИО4 в недобровольном порядке.

В обосновании заявленных требований врач-психиатр ФИО2 ссылается на то, что по поступившим сведениям, у ФИО1 имеются признаки тяжелого психического расстройства. Последняя состоит на учете у врача психиатра ЦГБ <адрес> с 2000 года с диагнозом: Шизофрения, параноидная форма, прогредиентный тип течения, апато-абулический тип дефекта, имеют место обострения своего психического состояния в связи с тем что имеются признаки тяжелого психического расстройства, это обьясняется тем, что она ведет себя неадекватно, дома все время ругается со своей дочерью, которая все время за ней ухаживает, негативно относится к соседям, кидается на них, ругается с ними без причины, даже хотела нанести побои соседке, которая успела убежать, выражается нецензурной бранью. Был произведен осмотр больной на дому совместно с участковым полицейским капитаном полиции УУП отдела МВД по <адрес> ФИО9 При осмотре врачом психиатром вела себя спокойно, пригласила в дом, предложила чай, как он понял больная боится сотрудников полицейский, но негативно настроена против всех. Периодически высказывает бредовые идеи. Которое обуславливает ее беспомощность, неспособность самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности, наблюдаются обострения болезни. О наличии тяжелого психического расстройства свидетельствуют заявления соседей, в которых они описывают и объясняют поведение гражданки ФИО13 JI.H.. а также заявление дочери ФИО1 - ФИО6 в котором она указывает, что ФИО1. нуждается в психиатрическом освидетельствовании в стационарных условиях, а также Осмотр и справка характеристика участкового полицейского капитана полиции УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО9. в котором указано, что пациентка во время обострения становится социально опасной, может кидаться на прохожих и детей. Врач психиатр предложил гражданке ФИО1. добровольно дать согласие на психиатрическое освидетельствование в стационарных условиях, однако, согласие не было получено вследствие невозможности его получения ввиду психического состояния ФИО1, что подтверждается Актом об отказе от добровольного освидетельствования. С учетом поступивших сведений, возможно предположить наличие у ФИО1. психических расстройств, в связи с чем имеется необходимость ее психиатрического освидетельствования, так как при наличии болезненных расстройств и отсутствия психиатрической помощи ее состояние может ухудшиться.

Просит суд вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, без ее согласия.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям, пояснив, что психическое расстройство ФИО1 характеризуется выраженными нарушениями в процессах ее восприятия, ее эмоциональной неустойчивостью и конфликтным поведением, которые искажают оценку ею реальных событий и своего состояния, нарушают ее поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с действительностью, а также лишают ее способности принимать осознанные решения относительно предлагаемых медицинских мер. На основании имеющихся документов считает, что у ФИО1 могут быть психические расстройства по типу бредовых, опасных для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем имеется необходимость ее психиатрического освидетельствования, так как при наличии болезненных расстройств и отсутствия психиатрической помощи ее состояние может ухудшиться, добровольно она отказывается от освидетельствования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, при осуществляющая уход за ФИО1 ее дочь ФИО3 и УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 пояснили, что ФИО1 в судебное заседание явиться отказалась.

В силу частей 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 280 КАС РФ определяет особенности производства по административным делам о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, устанавливая сокращенный срок рассмотрения дела, предусматривая извещение о времени и месте проведения судебного заседания по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке самого гражданина, его представителя, врача-психиатра, подавшего административное исковое заявление, и прокурора, а также то, что неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства, предусмотренный статьей 96 КАС РФ, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, чтобы, кроме того, убедиться в своевременности извещения.

Изложенное дает основание для вывода о том, что административный ответчик ФИО1. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица судом к участию в административном деле дочь административного ответчика - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее мать ФИО1 психически больна и неуравновешена, состоит на учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом Шизофрения, параноидная форма, прогредиентный тип течения, апато-абулический тип дефекта. Ранее мать находилась на лечении в психиатрической больнице. Однако, в настоящее время последняя отказывается от проведения лечения и приема необходимых медикаментов, на ее уговоры пройти освидетельствование, реагирует отрицательно, при этом она представляет опасность как для себя, так и для окружающих, на замечания реагирует агрессивно, не желает никого слушать. В силу психического заболевания ФИО1, она как дочь, не может справиться с ней, так как мать ее не слушает, постоянно угрожает. Ранее она проживала с матерью, но в настоящее время ей пришлось переехать опасаясь за своих малолетних детей, в связи с чем просит суд направить ФИО1 на принудительное освидетельствование и лечение.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9, пояснил, что ФИО1 проживает на обслуживаемом им административном участке № по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает одна, так как проживающая вместе с ней и осуществляющая за ней уход дочь вынуждена была переехать опасаясь за себя и своих малолетних детей, так как в последнее время не справляется с душевно-больной матерью. Во время обострения ФИО10 становится социально-опасной, кидается на прохожих и детей. Неоднократно поступали жалобы со стороны соседей за нарушения ФИО1 общественного порядка как в дневное так и в ночное время суток.

Пом. прокурора <адрес> ФИО11 полагал необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца и направить ФИО1 на медицинское освидетельствование в принудительном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

2) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 185- 1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 названного Закона в случае, предусмотренном п. "в" ч. 4ст. 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно ч. 5 ст. 25 того же Закона, установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что административный ответчик ФИО1 с 2000 года находится под наблюдением врача-психиатра по месту жительства в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО8» с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма, прогредиентный тип течения, апато-абулический тип дефекта», является инвали<адрес> группы бессрочно.

Согласно заключению участкового врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО8» ФИО2, административный ответчик в связи с ухудшением состояния здоровья нуждается в недобровольном психиатрическом освидетельствовании. ФИО1 состоит на учете у врача психиатра ЦГБ <адрес> с 2000 года с диагнозом: шизофрения параноидная форма, прогредиентный тип течения, апато-абулический тип дефекта. Является инвали<адрес> группы бессрочно, имеют место обострения психического состояния, в связи с чем имеются признаки тяжелого психического расстройства. На предложение врача-психиатра добровольно дать согласие на психиатрическое освидетельствование в стационарных условиях, ФИО1 согласие не дает, ввиду психологического состояния, что подтверждается Актом об отказе от добровольного освидетельствования. С учетом поступивших сведений, возможно предположить наличие у ФИО1 психических расстройств, в связи с чем имеется необходимость ее психиатрического освидетельствования, так как при наличии болезненных расстройств и отсутствия психиатрической помощи ее состояние может ухудшиться.

В медицинских документах административного ответчика ФИО1 указаны подробные сведения о ее действиях, дающих основание предполагать наличие у нее психического расстройства.

Соседи и дочь административного ответчика ФИО3, обратились с заявлением в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО8» с просьбой рассмотреть вопрос о принудительном лечении ФИО1 в условиях стационара, которая в связи с обострением психического заболевания, ведет себя агрессивно, скандалит, кричит на улицах, кидается на соседей и прохожих, в адрес прохожих людей выражается нецензурной бранью.

Указанные в заявлениях обстоятельства также подтверждаются справкой – характеристикой участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту об отказе от добровольного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром ЦГБ <адрес> ФИО2 был составлен акт о том, что ФИО1 отказалась от подписи бланка согласия на добровольное психиатрическое освидетельствование в стационарных условиях по причине своего психического состояния.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся сведения о совершенных административным ответчиком действий по месту своего жительства в отношении соседей, с учетом имеющегося у нее психического расстройства, по которому она находится на учете и под наблюдением у врача-психиатра с 2000 года, однако в настоящее время уклоняется от посещений врача психиатра, не обследуется и лечение не принимает, являются достаточными для предположения наличия у нее тяжелого психического расстройства, которое в случае оставления ее без психиатрической помощи может причинить существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения ее психического состояния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО8» ФИО2 удовлетворить.

Подвергнуть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р.Омарова