Решение по делу № 2-5339/2023 от 05.10.2023 - о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5339/2023

43RS0001-01-2023-007464-68

05 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 25000 руб. на срок до {Дата изъята} под 1% в день. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены. {Дата изъята} ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по данному договору. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по указанному договору займа в размере 55147 руб. 50 коп., из которых: 25059 руб. – сумма основного долга; 28921 руб. 45 коп. – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 1167 руб. 05 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 25000 руб. на срок до {Дата изъята} под 1 % в день. Пунктом 12 предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Возврат займа должен был быть осуществлен {Дата изъята} в сумме 32500 рублей, из которых 25000 сумма займа, 7500 рублей – это сумма начисленных процентов. Договором предусмотрено право ООО МКК «Каппадокия» уступить право требования просроченной задолженности третьему лицу (п.13). Согласно пункту 14 ФИО1 при подписании настоящего договора выразил согласие с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор подписан ФИО1 электронной подписью.

Согласно сведениям автоматизированной электронной базы данных ФИО1 зарегистрировался на сайте, ввел свои персональные данные: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты, номер банковской карты, заполнила анкету, ознакомился с правилами, ему была присвоена цифровая подпись, с помощью которой был подписан договор займа.

Из банковского ордера {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что денежные средства в сумме 24041 руб. переведены на счет ФИО1 на карту {Номер изъят}, открытую в АО «Тинькофф Банк».

{Дата изъята} ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по спорному договору займа, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) и выпиской из перечня договоров займа.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.08.2023 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ был вынесен 05.12.2022, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа данный судебный приказ был отменен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, заем выдан ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, возврат займа и выплату процентов за пользование займом не произвел, доказательств иного материалы дела не содержат.

Истец является правопреемником ООО МКК «Каппадокия» в соответствии с договором уступки прав требования.

Уступка права требования задолженности по спорному договору прав ответчика не нарушает.

После передачи прав требования ООО МКК «Каппадокия» истцу погашение задолженности по договору займа {Номер изъят} ответчиком также не производилось. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом математически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства.

Кроме того, судом учитывается, что договор займа и расчет задолженности по нему соответствует нормам, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не нарушают.

Ответчиком ФИО1 наличие задолженности не оспорено. Доказательств внесения сумм в счет погашения задолженности по спорному договору ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению. Сам размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению в полно объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1854 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 55147 руб. 50 коп., из которых: 25059 руб. – сумма основного долга; 28921 руб. 45 коп. – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 1167 руб. 05 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова