Дело №3а-129/2025

22OS0000-01-2025-000080-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Яшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее - КГБУ «АЦНГКО»), управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором просит признать незаконным и отменить решение № ОРС-22/2024/002315 от 20 декабря 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Административный истец обратился во внесудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной согласно отчету об оценке № 375-11-2024 от 15 ноября 2024 года, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка». Решением КГБУ «АЦНГКО» от 20 декабря 2024 года № ОРС-22/2024/002315 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагая, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка нарушает права административного истца и влечет увеличение начисления налоговых платежей, последняя обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» - ФИО3 возражал против удовлетворения требований о признании незаконным решения учреждения от 20 декабря 2024 года, разрешение требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной оставил на усмотрение суда.

С согласия лиц, участвующих в деле управление имущественных отношений Алтайского края исключено из числа административных ответчиков и привлечено в качестве заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Российская <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, соглашением о выделении в натуре и перераспределении долей от 10 апреля 2009 года, договором дарения от 26 апреля 2017 года (т. 1 л.д.230 - 235).

Согласно отзыву представителя филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** утверждена КГБУ «АЦНГКО» на основании акта от 22 марта 2023 года № АОКС-22/2023/000477 и составляет 32 880 676 рублей 16 копеек с датой определения - 1 января 2022 года, с датой применения 1 января 2023 года (т. 2 л.д. 15).

Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино - места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

21 ноября 2024 года ФИО1 действуя через своего представителя ФИО2 обратилась в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, к указанному заявлению был приложен, в том числе, отчет об оценке № 375-11-2024 от 15 ноября 2024 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» (т. 1 л.д. 11 - 229 ).

26 ноября 2024 года в адрес представителя административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2024/002315 о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению (т. 2 л.д.32 ).

Решением бюджетного учреждения от 20 декабря 2024 года № ОРС-22/2024/002315 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т. 2 л.д.33 - 35).

В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому при применении метода корректировок каждый объект - аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта - аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. Выявлены следующие нарушения: к объектам - аналогам применены, фактически, дублирующие друг другу корректировки - на форму участка и функциональное назначение. Форма оцениваемого участка является функциональной для использования оцениваемого участка по назначению. Сравнивая с объектами - аналогами форма участка (например, прямоугольник), делает невозможным использование оцениваемого участка в качестве дорожной сети. Таким образом, корректировка аналога на назначение/ использование участка может производится либо исходя из его функционального назначения (дорожная сеть не является ИЖС, а потому вносится корректировка, но при этом форма оцениваемого участка функциональна и отвечает своему назначению), либо исходя из его формы (дорожная сеть - это участок под ИЖС, форма которого не позволяет его использовать под застройку; использование в качестве подъездных путей производится по остаточному принципу, так как строительство уже невозможно). Совокупное применение данных корректировок необоснованно и ведет к искусственному занижению итоговой стоимости. Корректировка на функциональное назначение участка является расчетной и описывает уменьшение полезных свойств участка при данном использовании по сравнению с ИЖС. Однако, использование участка в качестве подъездных путей обозначает использование его полезных свойств, которые у ИЖС отсутствуют, но не является однозначной деградацией по сравнению с ИЖС, как пытается представить оценщик в рамках расчета корректировки. В рамках классификации земельных участков исходя из их разрешенного использования (стр. 26 - 28) оцениваемый участок относится к землям под индустриальную застройку (стр.26), при этом корректировка на функциональное использование земельных участков в рамках справочника имеется и ее величина рассчитана на основании статистических данных по рынку земельных участков в пределах Российской Федерации, а не на основании ряда допущений, сделанных оценщиком. Применение корректировки на функциональное назначение земельного участка в том виде, в каком ее применяет оценщик в рамках расчета стоимости некорректно и ведет к искусственному занижению итоговой стоимости.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Стороной административного истца соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое представлено в Алтайский краевой суд 6 февраля 2025 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое Решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи ФИО1 заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения.

Определением суда от 4 марта 2025 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценки № 375-11-2024 от 15 ноября 2024 года, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно экспертному заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 23 апреля 2025 года № 595/6-4-25 отчет об оценке № 375-11-2024 от 15 ноября 2024 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Имеют место нарушения, указанные в разделе V решения КГБУ «АЦНГКО» от 20 декабря 2024 года № ОРС-22/2024/002315.

Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит.

Таким образом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке № 375-11-2024 от 15 ноября 2024 года не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО1 у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» от 20 декабря 2024 года № ОРС-22/2024/002315 незаконным отсутствует, заявленное требование административного истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 23 апреля 2025 года № 595/6-4-25, нарушает права административного истца, как собственника, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы - 12 494 455 рублей.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 21 ноября 2024 года.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как установлено ранее, определением Алтайского краевого суда от 4 марта 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», обязанность по оплате экспертизы в части вопроса о соответствии отчета об оценке № 375-11-2024 от 15 ноября 2024 года, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» федеральным стандартам оценки возложена на административного ответчика КГБУ «АЦНГКО», в части вопроса об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** на административного истца ФИО1

28 апреля 2025 года экспертное заключение поступило в суд, размер оплаты за производство судебной экспертизы составил 80 784 рубля. Расходы на производство экспертизы на дату вынесения решения не возмещены.

В соответствие с выводами экспертного заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 23 апреля 2025 года № 595/6-4-25 отчет об оценке № 375-11-2024 от 15 ноября 2024 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, также установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 12 494 455 рублей.

Поскольку, административные исковые требования об оспаривании принятого КГБУ «АЦНГКО» решения суд оставляет без удовлетворения, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке указанного права административного истца и не может свидетельствовать о принятии судебного акта против административного ответчика, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме подлежат возложению на сторону административного истца, в сумме 80 784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 20 декабря 2024 года № ОРС-22/2024/002315 отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 ноября 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 12 494 455 рублей.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 21 ноября 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 784 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2024 года.