Дело № 2- 3356 /2025
55RS0006-01-2025-005161-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.
при секретаре Пономаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежала 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: адрес. Право собственности на указанное имущество возникло у него в .... году на основании договора купли- продажи доли жилого дома и земельного участка.
В .... году ему позвонила дочь ФИО2 и сообщила, что находится в трудной жизненной ситуации, не имеет жилого помещения, заработка, он согласился на проживание дочери в спорном доме с условием ухода за ним, поскольку является инвалиадрес группы, имеет ряд заболеваний, нуждается в помощи.
.... истец заключил договор дарения, по которому принадлежащую ему долю в доме и земельном участке подарил ФИО2, при этом, подписывая договор, учитывая, что предметом договора является 1\2 доли в праве собственности за имущество, полагал, что также будет являться сособственником данного жилого дома и земельного участка в размере второй 1\2 доли в праве собственности на дом и земельный участок. После заключения договора ФИО2 забрала у него пенсию и выехала из дома, место её нахождения ему не известно. При предъявлении документов для заключения договора с ресурсоснабжающими организациями для газоснабжения и водоснабжения жилого дома, ему было разъяснено, что он не является собственником доли в жилом доме и земельном участке, права на долю в доме и земельном участке в полностью перешли к ответчику.
У него не было намерений подарить ответчику 1\2 доли в жилом помещении и земельном участке, принадлежащие ему, не сохранив за собой часть доли в паве собственности на спорное имущество и право на проживание. Иного жилого помещения в собственности, пользовании не имеет. Просил признать договор дарения недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, не имел намерения подарить ответчику 1\2 доли в доме, принадлежащие ему на праве собственности. Ответчик ему говорила, что он останется собственником квартиры, обещала ухаживать за ним, однако забрала его пенсию и уехала, в доме не проживает, её личных вещей в доме не имеется, оплату за содержание жилья ответчик не производит. В настоящее время необходимо провести в дом газ и воду, дом не отапливается, вода отсутствует, однако в связи с заключением указанного договора, ресурсоснабжающие организации отказываются заключать с ним какие либо договоры. Просил признать договор дарения 1\2 доли в жилом доме и земельном участке недействительным, применить последствия недействительности сделки, после отложения судебного заседания участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО3, в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования, применить последствия недействительности следки.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, была извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.
Третье лицо ФИО4, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности
Истец в обоснование доводов своих требований ссылается на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец являлся собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес с кадастровым номером № и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес на основании договора купли- продажи от .....
Собственником второй 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение жилой дои и земельный участок по указанному адресу является ФИО4.
Судом установлено, что между ФИО5 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) .... заключен договор дарения объектов недвижимости: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес с кадастровым номером № и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес.
Переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован.
Проанализировав текст спорного договора дарения, который содержит в себе стандартные условия характерные для такого договора в совокупности с доводами исковой стороны о совершении истцом сделки под влиянием обмана, в отсутствие иных доказательств, суд принимает их во внимание.
Так, в материалы дела представлены медицинские документы истца, содержание которых подтверждают его доводы о состоянии его здоровья, наличия инвалидности.
Суд учитывает обстоятельства дела, пояснения истца, из которых следует, что он не имел намерений на заключение договора дарения всей доли, принадлежащей ему на праве собственности в жилом доме и земельном участке с ответчиком.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что спорная доля в жилом доме и земельном участке является для ФИО1 .... года рождения единственно пригодным для проживания жилым помещением, иных жилых помещений для проживания он не имеет. ФИО1, как проживал в спорном доме, так и проживает в нем по настоящее время, производил оплату коммунальных услуг. Ответчик в доме не проживает, её вещей в доме нет, обязанности собственника жилого помещения, в том числе, по оплате жилищно - коммунальных услуг не исполняет.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности следки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение жилой дом с кадастровым номером № и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес от ...., заключенный между ФИО1 к ФИО2 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение жилой дом с кадастровым номером № и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 .... на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение жилой дом с кадастровым номером № и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Судья С.Х. Савченко.
Мотивированное решение изготовлено .....