Дело 2-101/2025 УИД 29RS0024-01-2024-003205-61

23 мая 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Пронько А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом» к Звягину Михаилу Евгеньевичу о расторжении договора подряда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строительный дом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор подряда № 04/10 от 30.10.2023. Договор заключался в офисе ООО «Капремстрой» по адресу: <...>. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером 29:16:064601:1173. В соответствии с договором срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента оплаты, предусмотренной п.2.2 договора. Выполнять работы должна была субподрядная организация ООО «Капремстрой». Оплата произведена истцом 07.11.2023 в размере 2 000 000 руб., 27.11.2023 в размере 3 200 000 руб. в кассу субподрядной организации ООО «Капремстрой». Компания приступила к работам, произвела забивку свай, установку ростверка (с нарушениями СНиП). В установленный договором срок работы выполнены не были. Истец полагает, что работы не будут выполнены в ближайшее время. Истец просил расторгнуть договор №04/10 от 30.10.2023, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 5 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ООО «Капремстрой». Истец требования изменил, просил: расторгнуть с ООО «Строительный дом» договор №04/10 от 30.10.2023, взыскать с надлежащего ответчика уплаченную по договору сумму 5 200 000 руб.

ООО «Строительный дом» обратилось с встречным иском к ФИО3, просит расторгнуть договор №04/10 от 30.10.2023. В обоснование заявленных требований указано, что по заключенному договору до начала выполнения работ общество должно было получить 7 500 000 руб. за работу и материалы. Пункт 2.4 договора предусматривает только два способа платежа: на расчетный счет или оплата заказчику наличными денежными средствами. В договоре отсутствует указание на возможность оплаты через третьих лиц. В связи с тем, что подписанный договор со стороны ФИО3 не вернулся, оплата не поступила, ООО «Строительный дом» решило, что ФИО3 не заинтересован в сотрудничестве. Вместо указанных документов от ФИО3 поступила претензия. Общество дало ответ 25.07.2024, в котором указало, что не имеет отношения к строительству дома. Тем не менее, ФИО3 обратился в суд с иском. В связи с этим общество направило 13.01.2025 ФИО3 письмо с предложением расторгнуть договор подряда в порядке п. 1,2 ст. 450 ГК РФ. ФИО3 отказался расторгать договор.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Строительный дом» в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО3 к ООО «Строительный дом» возражал, просил удовлетворить встречный иск.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2023 между истцом и ООО «Строительный дом» был заключен договор подряда № 04/10, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по адресу: Приморский муниципальный округ, Архангельская область 29:16:06401:1173, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость. Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 7 500 000 руб. 9п.2.1 договора). Часть стоимости объекта в размере 1508 000 руб. оплачивается за счет собственных средств заказчика (п. 2.2.1). Часть стоимости объекта в размере 5 992 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных заказчику в соответствии с кредитным договором <***> от 30.10.2023 (п. 2.2.2). Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком работ заказчик осуществляет оплату за работы в 100% размере, что составляет 6 001 400 руб.; оплата стоимости материалов (сваи, арматура и пиломатериалы) производится за счет собственных средств, что подтверждается товарной накладной 27 от 27.10.2023 и составляет 1 498 600 руб. (п. 2.3). Способ оплаты по договору: передача заказчиком наличных денежных средств или на расчетный счет подрядчика (п.2.4). Срок проведения работ – не более 90 календарных дней со дня внесения оплаты, предусмотренной п.2.2 договора.

Данный договор подписан уполномоченными лицами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Из материалов дела следует, что денежные средства истцом вносились ООО «Капремстрой» (квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 27.11.2023, 07,11.2023), что не оспаривается лицами, участвующими в деле

Истец в иске указывает, что договор был заключен в офисе ООО «Капремстрой» <...>.

Фактически к исполнению работ по строительству объекта приступил ООО «Капремстрой».

ООО «Строительный дом» никаких работ по договору подряда от 30.10.2023 не осуществляло.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ООО «Строительный дом» и ООО «Капремстрой» (в том числе субподряда) суду не представлено.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что отношения по строительству дома у ФИО3 были с ФИО4 (как руководителем ООО «Капремстрой»). Свидетель ФИО5 пояснила, что с ООО «Строительный дом» был заключен договор для получения кредитных денежных средств в банке, т.к. данная организация является аккредитованной. Заключив договор с ООО «Капремстрой», истец не получил бы от банка кредитные денежные средства. Также она пояснила, что ФИО4 являлся активным участником сделки, в том числе он представлял документы для одобрения кредита ФИО3

Свидетель ФИО6 также пояснила, что у ее бывшего супруга ФИО4 были отношения с ФИО3 по поводу строительства дома. 07.11.2023 ФИО4 получил от него денежные средства, которые были направлены на погашение кредитной задолженности ФИО4 (ипотека).

На основании всех представленных суду документов суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 30.10.20223 между ООО «Строительный дом» и ФИО3 действительно был заключен. Однако ФИО3 не были исполнены условия договора об оплате, в связи с чем на основании п.2.3 договора ООО «Строительный дом» не приступил к исполнению своих обязанностей по договору.

В связи с существенным нарушением условий договора ФИО3 (не внесением денежных средств по договору), отказом его от расторжения договора по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ООО «Строительный дом» о расторжении договора на основании пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец также просил расторгнуть данный договор, но ссылался на нарушение ответчиком ООО «Строительный дом» условий договора (не выполнение работ в срок). В данной случае суд не усматривает нарушений условий договора со стороны ООО «Строительный дом». Денежные средства по договору не были внесены ФИО3 ООО «Строительный дом», в связи с чем у общества не наступила обязанность по выполнению работ.

На основании изложенного в удовлетворении требования ФИО3 к ООО «Строительный дом» о расторжении договора подряда от 30.10.202 надлежит отказать.

Как указано выше, фактически договорные отношения по строительству объекта сложились между ООО «Капремстрой» и ФИО3, в связи с чем ООО «Капремстрой» начал выполнение работ. Оплата также произведена данному обществу.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из объяснений истца, письменных доказательств следует, что стороны обговорили срок выполнения работ – 90 календарных дней (ориентировались на сроки, указанные в договоре от 30.10.2023).

До настоящего времени работы по договору не выполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Из квитанций следует, что истец оплатил ООО «Капремстрой» денежные средства за выполнение работ в сумме 5 200 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Капремстрой» в пользу истца.

При этом в силу ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что истец принял работы (их часть) от ООО «Капремстрой» суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Капремстрой» в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 400 руб.; с ФИО3 в пользу ООО «Строительный дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в сумме 5 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 400 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный дом» (ИНН: <***>) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом», общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом» к Звягину Михаилу Евгеньевичу о расторжении договора подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 04/10 от 30.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный дом» и Звягиным Михаилом Евгеньевичем.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.