Решение по делу № 2-165/2025 от 30.04.2025

УИД 72RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 16 апреля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ Сочинские» о признании решения общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские» недействительным, исключении председателя ТСН «СНТ Сочинские» из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «СТН Сочинские» (далее по тексту ТСН «СНТ Сочинские») с учетом уточнения исковых требований о признании решения общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении в МИФНС №14 по Тюменской области председателя ТСН «СНТ Сочинские» ФИО8 из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСН «СНТ Сочинские», взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «СНТ Сочинские». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «СНТ Сочинские», которое в нарушение Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ прошли с нарушениями кворума и процедуры их проведения. Данные собрания проводилось ФИО8, которая не имела законных оснований быть председателем ТСН «СНТ Сочинские», поскольку на момент ее избрания, не являлась собственником земельного участка в ТСН «СНТ Сочинские». ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания истец участия не принимал, поскольку о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества надлежащим образом извещен не был. Согласно протоколу 01/23 общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские» от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании ФИО8 была избрана председателем общего собрания, на котором присутствовало 92 человека, из них 53 членов ТСН «СНТ Сочинские», 39 индивидуальных садоводов. Ранее, вынесенными судебными решениями Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что численность ТСН «СНТ Сочинские» составила 972 человека, количество владельцев членских книжек, являющихся собственниками участков, составляло не менее 300 человек. Поскольку двухлетний процессуальный срок для оспаривания решения общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские» от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские» от ДД.ММ.ГГГГ, исключить в МИФНС №14 по Тюменской области председателя ТСН «СНТ Сочинские» ФИО8 из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСН «СНТ Сочинские», взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 представляющая интересы на основании доверенности <адрес>2, на удовлетворении уточнений исковых требований настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ТСН «СНТ Сочинские» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, согласно доводов указанных в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель МИФНС № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) - ч. 1.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН «СНТ Сочинские», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очередного собрания, на котором приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе, утверждение Устава ТСН «СНТ Сочинские», (п. 3 повестки) и иные поручения правления (п.4, 5, 6 повестки), создании проекта системы безопасности на территорий СНТ (п.7), утверждение решений о проведении работы совместно с АО Россети (п.8) и иные вопросы.

Также на собрании по п. 1, п.2 повестки дня вынесено решение об избрании председателем ТСН «СНТ Сочинские» ФИО8 и об избрании членов правления.

В соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 92 человека, из них ТСН «СНТ Сочинские», 39 индивидуальных садоводов, количество членов ТСН «СНТ Сочинские» по реестру на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 человек, остальные собственники - индивидуальные садоводы.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Каких-либо доказательств тому, что в работе собрания принимали участие неуполномоченные лица, либо нарушена процедура проведения собрания и голосования по установленным вопросам, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, относятся к оспоримым решения общего собрания и не распространяются на ничтожные решения собрания.

Учитывая, что признание недействительным оспариваемого решения правления не повлечет за собою никаких правовых последствий для истца, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным решение общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские».

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 - п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с подп. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Истец ФИО1 полагает, что решение общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские», проведенное ДД.ММ.ГГГГ является недействительными, в связи с существенным нарушением порядка проведения и принятия решения общего собрания.

Из разъяснений п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сроки оспаривания решений, установленных в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда иные сроки не установлены специальными законами.

При этом согласно п. 112 указанных разъяснений срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки оспаривания решений, принятых органами управления не установлены, такие решения могут быть оспорены в сроки, установленные п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Между тем, решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6-ти месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2-х лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Доводы истца ФИО4 о не уведомлении его о собрании, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Срок исковой давности является пресекательным, по истечении которого право обратиться в суд у члена СНТ перестает существовать. В силу ст. 197 ГК РФ данный вид срока относится к специальным срокам давности и является сокращенным по сравнению с общим сроком исковой давности, может быть в силу ст. 205 ГК РФ восстановлен в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от № 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Аналогичные требования были установлены в п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, истец при должной предусмотрительности имел возможность ознакомиться с протоколом общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представил надлежащих доказательств того, что информация о принятых на общем собрании членов ТСН «СНТ Сочинские» решениях ДД.ММ.ГГГГ не доводилась до сведения общедоступным способом, учитывая при этом и фактическую реализацию принятых решений.

Соответственно 6-месячный срок для обжалования решения общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропущен, поскольку о принятом решении ФИО1 при должной степени осмотрительности, разумности и добросовестности имел возможность узнать еще в 2023 году, а с иском обратился в суд лишь январе 2025 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат. Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «СНТ Сочинские» отказано, требование об исключении в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области председателя ФИО8 из Единого государственного реестра юридических лиц из сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСН «СНТ Сочинские» удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ Сочинские» о признании решения общего собрания членов ТСН «СНТ Сочинские» недействительным, исключении председателя ТСН «СНТ Сочинские» из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области