К делу № 2-1653/2022 года

УИД 23RS0001-01-2022-002330-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 266 352 рубля 01 копейка и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI , 2020 года выпуска, цвет белый.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Так, из содержания искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и г.в.в. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 355 201 рубль 61 копейка, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог Банк ВТБ (ПАО) транспортное средство , 2020 года выпуска, цвет белый. По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик г.в.в. умер. После смерти г.в.в. открыто наследственное дело 168/2021. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследников умершего заемщика. Поэтому просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 266 352 рубля 01 копейка и обратить взыскание на предмет залога автомобиль - , 2020 года выпуска, цвет белый.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и г.в.в. был заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная - кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик г.в.в. условия кредитного договора не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 266 352 рубля 01 копейка, а в последствие было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ из которых следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания свидетельств, выданных нотариусом Абинского нотариального округа в.с.м. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим наследство после смерти г.в.в., умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга – ФИО1

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая установленный факт наличия у наследодателя г.в.в. на день смерти неисполненных денежных обязательств, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1, являющегося правопреемником г.в.в., принявшей наследство в установленный законом срок, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 352 рубля 01 копейка.

Также суд считает обоснованными требования банка в части обращения взыскания на предмет залога, так как в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами.

Из условий договора, в частности п. 10 договора следует, что заемщик в качестве обеспечения обязательства передает банку в залог автомобиль, и право банка возникает на залоговое имущество с момента регистрации транспортного средства.

Поэтому, учитывая, что залоговое имущество, после вынесения решения может быть отчуждено третьему лицу, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль - , 2020 года выпуска, цвет белый, в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 1 266 352 рубля 01 копейка, определив начальную стоимость имущества исходя из рыночной, путем реализации его с публичных торгов.

Кроме этого, подлежащими удовлетворению являются требования истца о расторжении договора с целью прекращения обязательств между сторонами, так как требование о досрочном возврате кредита, не влечет прекращения обязательства по уплате процентов за пользование им. Поэтому даже после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. То есть требование о расторжении договора, в первую очередь, отвечает интересам заемщика.

При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает так же необходимым взыскать с ответчицы уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20532 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 266 352 рубля 01 копейка и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 532 рубля, а всего 1 286 884 /один миллион двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре/ рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI TUCSON VIN №, 2020 года выпуска, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и г.в.в..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Судья: Дубинкин Э.В.